Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля  2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца): Павловича В.Н. – представителя по доверенности от 27.01.2011 № 16,

от ООО «Антарес» (ответчика): Прохоровой Е.А. - представителя по доверенности от 01.11.2010 № 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Антекс»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» ноября 2010 года по делу №А33-12786/2010, принятое судьей Калашниковой  К.Г.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» (ИНН 2466136811, ОГРН 1062466007955) о взыскании 1 383 885 руб. 80 коп., из которых: 1 277 615 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 2036 от 15.08.2008,  106 270 руб.  10 коп. пени за период просрочки с 11.08.2008 по 26.08.2010.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых требований до 1 355 011 руб. 69 коп., из которых: 1 248 741 руб. 59 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды № 2036 от 15.08.2008, 106 270 руб. 10 коп. пени за период просрочки с 11.08.2008 по 26.08.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 ноября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- суд первой  инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ссылаясь на отсутствие уважительность причин для отложения судебного заседания;

-  в целях погашения  заложенности перед истцом  и достижения сторонами соглашения об урегулировании спора, ответчик в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил 3 экземпляра мирового соглашения  для его подписания и  последующего утверждения Арбитражным судом Красноярского края;

- мировое соглашение  позволяет учитывать баланс интересов должника и взыскателя, поскольку обеспечит  равномерное поступление  денежных средств в бюджет города Красноярска на протяжении одного года.

В судебном заседании апелляционной инстанции до начала исследования доказательств представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Суду представлен оригинал подписанного истцом и ответчиком мирового соглашения от 10 февраля  2011 года, согласно которому ответчик уплачивает истцу 1 248 741 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 31.08.2010 и 106 270 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения  обязателсьвр за период с 11.08.2008 по 26.08.2010 в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в пункте  мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств. От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями: от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – заместителем Главы города руководителя департамента Кирилюк Е.В., от общества с ограниченной ответственностью «Антекс» - директором Моисеевым В.Ю.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября  2010 года по делу № А33-12786/2010 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из размера исковых требований в сумме 1 355 011 руб. 69 коп., государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 550 руб. 11 коп.

При обращении с исковым заявлением департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не платил государственную пошлину, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в полном объеме признал сумму заявленной к взысканию задолженности (пункт 1 мирового соглашения), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 13 275 руб. 5 коп. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Антекс» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 20.12.2010, половина суммы которой также подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

С учетом изложенного, обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» следует уплатить в федеральный бюджет 12 275 руб. 5 коп. (13 275 руб. 5 коп – 1 000 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» ноября 2010 года по делу  № А33-12786/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.02.2011, заключенное между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Антекс» на следующих условиях:

«1. Ответчик признает сумму задолженности по договору № 2036 от 15.08.2008 в размере               1 355 011 руб. 69 коп. в том числе 1 248 741 руб. 59 коп.- задолженность по арендной плате за период с 01.11.2008 по 31.08.2010, 106 270 руб. 10 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2008 по 26.08.2010.

2. Со дня утверждения мирового соглашения Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом, перечислив сумму задолженности в размере 1 355 011 руб. 69 коп. по договору № 2036 от 15.08.2008 по реквизитам, указанным в п. 3 настоящего соглашения в соответствие со следующим графиком платежей:

- 1-й платеж ответчик оплачивает до 28 февраля 2011 года в размере 150 556 руб. 78 коп, в том числе 138 749 руб. - сумма основного долга, 11 807 руб. 78 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств;

- 2-й платеж ответчик оплачивает до 28 марта 2011 года в размере 150 556 руб. 78 коп., в том числе 138 749 руб. - сумма основного долга, 11 807 руб. 78 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств;

- 3-й платеж ответчик оплачивает до 28 апреля 2011 года в размере 150 556 руб. 78 коп, в том числе 138 749 руб. - сумма основного долга, 11 807 руб. 78 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств;

- 4-й платеж ответчик оплачивает до 28 мая 2011 года в размере 150 556 руб. 78 коп., в том числе 138 749 руб. - сумма основного долга. 11 807 руб. 78 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств;

- 5-й платеж ответчик оплачивает до 28 июня 2011 года в размере 150 556 руб. 78 коп., в том числе 138 749 руб. - сумма основного долга, 11 807 руб. 78 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств;

- 6-й платеж ответчик оплачивает до 28 июля 2011 года в размере 150 556 руб. 78 коп., в том числе 138 749 руб. - сумма основного долга, 11 807 руб. 78 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств;

-7-й платеж ответчик оплачивает до 28 августа 2011 года в размере 150 556 руб. 78 коп., в том числе 138 749 руб. - сумма основного долга, 11 807 руб. 78 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств;

- 8-й платеж ответчик оплачивает до 28 сентября 2011 года в размере 150 556,78 руб., в том числе 138 749 руб. - сумма основного долга, 11 807 руб. 78 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств;

- 9-й платеж ответчик оплачивает до 28 октября 2011 года в размере 150 557 руб. 45 коп., в том числе 138 749 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 11 807 руб. 86 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств.

3. Ответчик перечисляет денежные средства по настоящему мировому соглашению по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40 101810 600 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск,

БИК 040 407 001

КБК 905 111 05010 04 0100 120, получатель - УФК по Красноярскому краю (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) лицевой счет №04193005680

ИНН 2466010657/ КПП 246601001, ОКАТО 04 401 000 000.»

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антекс» в доход федерального бюджета 12 275 руб. 5 коп  государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин