Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Купрякова В.А. - Головина Н.Н., по доверенности от 15.10.2010, Сироткина И.Б., по доверенности от 15.10.2010,

инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска -  Мунцевой М.С., по доверенности от 03.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Купрякова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «15» декабря 2010  года по делу  №А33-15185/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Купряков Владимир Александрович  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  о признании незаконным решения от 29.07.2010 № 20, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 10.09.2010 № 12-0877.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Купряков В.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Купряков В.А. считает необоснованными  выводы суда первой инстанции, а именно:

- о том, что  поставщик предпринимателя (ООО «РостСервис») не имел реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке товара в адрес заявителя;

- о том, что  счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «РостСервис» подписаны неустановленным лицом;

            - о том, что  налогоплательщик, вступая в договорные отношения с обществом «РостСервис» не проявил должную осторожность и осмотрительность, не проверив документы, подтверждающие личность и полномочия лица, выступающего в качестве руководителя от имени общества;

 - о неподтверждении факта приобретения товара и материалов непосредственно у общества «РостСервис» и об  отсутствии реальных хозяйственных операций между предпринимателем и обществом «РостСервис»;

- по мнению предпринимателя, обязанность доставки товаров возложена на поставщика, товар доставлялся на склад покупателя, транспортные расходы включены в стоимость товара, покупатель не принимал участия в организации и осуществлении перевозки грузов, поэтому у него отсутствует обязанность оформления товарно-транспортных накладных. Принятие товара на учет осуществлялось на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

- право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу не может быть поставлено в зависимость от недобросовестности его контрагентов, обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,

- расходы в целях исчисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц подтверждены документально.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель налогового органа требования апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 14.01.2011 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения от 13.04.2010 № 34 инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам исполнения и соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе проверки налоговый орган установил следующие нарушения:

- неполная уплата налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2007 год в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов по оплате товаров обществу «РостСервис»;

- неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-й, 3-й кварталы 2007 года по счетам- фактурам, выставленным обществом «РостСервис» в силу того, что, по мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с указанной организацией.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.06.2010 № 18, который получен предпринимателем 03.06.2010.

Уведомлением № 59, полученным Купряковым В.А. 03.06.2010, налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа 30.06.2010 в 09 час. 00 мин.

22.06.2010 предпринимателем в налоговый орган представлены возражения по акту проверки вх. № 04226 от 22.06.2010.

30.06.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика с участием представителей налогового органа и предпринимателя, по результатам которых составлен протокол от 30.06.2010 и приняты решения № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29.07.2010, № 4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.07.2010.

Налоговый орган вручил налогоплательщику уведомление № 2.15-08/15018 о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа 29.07.2010 в 10 час. 00 мин. и уведомление № 2.15-08/15017 об ознакомлении с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по месту нахождения налогового органа в 11 час. 00 мин. 28.07.2010.

28.07.2010налогоплательщик ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по акту проверки (протокол от 28.07.2010).

29.07.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика с участием представителей налогового органа и предпринимателя, по результатам которых составлен протокол от 29.07.2010.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.07.2010 № 20 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений».

На основании указанного решения предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие суммы пени и штрафов.

Решение № 20 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговым управлением принято решение от 10.09.2010 № 12-0877 об оставлении решения № 20 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 03.06.2010 № 8, принятым инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, решением от 10.09.2010 № 12-0877, принятым Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Купряковым В.А. требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 29.07.2010 № 20 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0877 от 10.09.2010, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не противоречат закону  и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации Купряков Владимир Александрович является плательщиком налога на доходы физических лиц, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса - плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н, № БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской