Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2805/2009к19

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

до перерыва:

от кредитора Гауфа С.Ю.: Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 07.09.2009, от кредитора Новоселова Е.А.:  Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 08.09.2009; Сапега А.С. - представителя по доверенности от 06.10.2009;

от Компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД»: Феськив Е.В. – представителя по доверенности от 02.06.2010,

от Федеральной налоговой службы: Семеновой О.А. – представителя по доверенности от 17.11.2010,

после перерыва:

от кредитора Гауфа С.Ю.: Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 07.09.2009,

от кредитора Новоселова Е.А.:  Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 08.09.2009, Сапега А.С. - представителя по доверенности от 06.10.2009;

от Компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД»: Феськив Е.В. – представителя по доверенности от 02.06.2010,

от ЗАО «Сибстоун»: Котляровой Н.А.  – представителя по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новоселова Евгения Александровича, Гауфа Сергея Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 октября 2010 года по делу № А33-2805/2009к19,

принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (далее также ЗАО «Сибстоун», должник) банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Компания с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении задолженности в размере 140 085 797 рублей 74 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2010 года требование  кредитора  -  Компании  с  ограниченной  ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» включено в размере 140 085 797 рублей 74 копейки, в том числе 109 494 545 рублей - основной долг, 30 591 252 рубля 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с данным определением, лица, участвующие  в  деле, Новоселов Е.А. и   Гауф С.Ю.  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении требования Компании  с  ограниченной  ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» без рассмотрения, либо об отказе во включении требования Компании  с  ограниченной  ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибстоун».

Новоселов Е.А. и Гауф С.Ю. не согласны с определением по следующим основаниям:

- требование КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед»  подлежало  оставлению  без  рассмотрения, поскольку подписано и   подано  неуполномоченным  лицом;

- судом первой инстанции незаконно включено требование КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед» в реестр требований кредиторов в качестве залогового. Сделанный судом первой инстанции данный вывод нарушает права и обязанности участников долевого строительства, которые не расторгли договоры долевого участия, не трансформировали свои требования в денежные, следовательно не могут быть привлечены к участию в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибстоун»;

- также вывод о включении в реестр требований кредиторов требования КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», как обеспеченного залогом права аренды земельного участка, на котором расположен объект долевого строительства, влияет на права и обязанности муниципального образования г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, которое должно быть привлечено к участию при рассмотрении данного спора;

- суд первой инстанции неправомерно посчитал, что договоры № 2 от 06.06.2007 и № 14 от 16.09.2007 являются расторгнутыми с 12.08.2009, а заявленное 24.08.2009 требование КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед» денежным. Суд внес правовую неопределенность в порядок голосования данным кредитором на первом собрании кредиторов, так как не определил – применительно к какой процедуре (наблюдения или конкурсного производства) установлено требование;

- права  залогодержателя  могут  быть реализованы  только  в  порядке, установленном ФЗ «Об  участии  в долевом  строительстве  многоквартирных  домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иное  означает  нарушение  прав  и законных  интересов кредиторов, имеющих  неденежные  обязательства  к должнику и не привлеченных  к  участию  в  деле;

- действия КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», длительное время уклоняющейся от регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве жилья, свидетельствуют о ее намерении сохранить свои права по указанным договорам, в ущерб интересам иных кредиторов ЗАО «Сибстоун». Данное обстоятельство, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, также является основанием для отказа во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Компания с ограниченной ответственностью «Наира Интерпрайзиз Лимитед» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав следующее:

- судом первой инстанции сделан правильный вывод о денежном характере требования, поскольку договоры № 2 от 06.06.2007 и № 14 от 16.09.2007 КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед» были расторгнуты в установленном законом порядке с 12.08.2009, т.е. с даты направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, по причине допущенного должником нарушения обязательств по передаче объектов долевого строительства;

- доводы кредиторов Гауфа С.Ю. и Новоселова Е.А. о том, что договоры участия в долевом строительстве № 2 от 06.06.2007 и № 14 от 16.09.2007 считаются расторгнутым только после внесения записи о расторжении данных договоров в единый государственный реестр на недвижимое имущество не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, а именно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, также статье 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ 2 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

- доводы о том, что на момент предъявления требований к закрытому акционерному обществу «Сибстоун» представитель КОО «Наира Интепрайзиз Лимитед» Алмаев Н.М. не был наделен соответствующими полномочиями, не подтверждается материалами дела и противоречит действующему законодательству Российской Федерации и Гаагской конвенции.

В судебном заседании заявители апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в ней и дополнениях к апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении требования Компании  с  ограниченной  ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» без рассмотрения, либо об отказе во включении требования Компании  с  ограниченной  ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибстоун».

Кредитор - КОО «Наира Интепрайзиз Лимитед» считает определение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

        В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи со служебной  командировкой  судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена на судью Петровскую О.В.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, посредством размещения информации о дате и месте слушания по рассмотрению дела на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по следующему адресу: http//www.3aas.arbitr.ru.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредиторов Новоселова Е.А., Гауфа С.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки из обвинительного заключения по уголовному делу № 18059176 по обвинению  Шапочкина С.Г. в обоснование доводов по применению к настоящему спору статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство кредиторов Новоселова Е.А., Гауфа С.Ю. о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства выписки из обвинительного заключения по уголовному делу № 18059176 по обвинению  Шапочкина С.Г.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения обоснованности требования, обстоятельства.

Между ЗАО «Сибстоун» и Компанией с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» подписаны договор № 2 участия в долевом строительстве от 06 июня 2007г. (т. 1, л.д. 22-25) и договор № 14 участия в долевом строительстве от 16 сентября 2007г. (т. 1, л.д. 16-21). Согласно условиям договоров ЗАО «Сибстоун» приняло на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Баумана, 6 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, указанные в договорах Компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД». Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.06.2007г. и 01.10.2007г. соответственно.

В соответствии со ст. 2 договора № 2 участия в долевом строительстве инвестор принял на себя обязательства в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора оплатить цену договора в размере 102 209 415 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика 08 июня 2007 года (т.1, л.д. 28-29). В соответствии со ст. 2 договора № 14 участия в долевом строительстве инвестор принял на себя обязательства в течение 10 дней с момента подписания договора оплатить цену договора в размере 31 624 320 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика 27 сентября 2007 (т.1, л.д. 26-27). Тем самым, обязательства инвестора исполнены перед застройщиком в полном объеме.

Согласно п.п. 1.4. 1.5. указанных договоров стороны установили следующие сроки исполнения обязательств застройщика:

-   срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2009 года;

-   срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 1 сентября 2009 года.          

Обязательства застройщика по вводу объекта в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства инвестору не были исполнены, строительство жилого дома фактически заморожено.

Компания с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров и потребовала от ЗАО «Сибстоун» возврата уплаченных ранее денежных средств в размере 102 209 415 рублей и 31 624 320 рублей, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, о чем 12 августа 2009 были направлены уведомления в адрес ЗАО «Сибстоун» (т. 1, л.д. 32-34).

Учитывая, что в соответствии со статье 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в обеспечение исполнения обязательств Застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный   дом  и   (или)   иной   объект  недвижимости,   у  Компании   «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» находится в залоге право аренды земельного участка общей площадью 2362 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Баумана, 6, кадастровый номер земельного участка 24:50:0100254:0020, категория земель - земли поселений, а также строящийся на земельном участке жилой дом. Запись регистрации ипотеки в Управление Федеральной регистрационной