Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

второго представителя Хакасской таможни (специалиста Казазаева С.В.) при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях, в связи с чем, расходы в сумме 17 565,2 рублей, связанные с командировкой указанного специалиста для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, не подлежат взысканию с предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод предпринимателя необоснованным в силу следующего.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно заявленной Новоселовым С.А. таможенной стоимости ввезенного из Германии товара. Проект оспариваемого предпринимателем решения подготовлен главным государственным таможенным инспектором по контролю таможенной стоимости Казазаевым С.В. Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС -1 и декларация таможенной стоимости ДТС-1 составлены также Казазаевым С.В. (графа 54 КТС-1, графа 30(6) ДТС-1). На основании указанных документов производились начисления, отраженные в оспариваемых Новоселовым С.А. требованиях об уплате таможенных платежей.

В соответствии с должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора по контролю таможенной стоимости от 11.11.2009 № 30, утвержденным начальником Хакасской таможни, к его должностным обязанностям относятся: осуществление контроля таможенной стоимости, оформление декларации таможенной стоимости, проведение проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию России, самостоятельное определение таможенной стоимости товаров, подготовка от имени таможни в пределах своей компетенции проектов решений об отмене или изменении в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям законодательства России решений должностных лиц таможни, таможенных постов и их должностных лиц в сфере таможенного дела и так далее.

Согласно пункту 13 Приказа ФТС России от 08.07.2009 № 1262 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах» должностным лицам правового отдела по спорной категории судебных дел предписано участвовать совместно с должностным лицом структурного подразделения таможенного органа решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) для обращения заявителя в суд.

Необходимость участия в судебных заседаниях должностных лиц структурных подразделений определяется начальником таможенного органа по обращению начальника правового подразделения.

Контроль таможенной стоимости является отдельным направлением таможенного законодательства, требующим соответствующих специальных познаний и навыков. Данное обстоятельство обуславливает необходимость выделения в структуре таможенных органов подразделений, специализирующихся только в сфере контроля таможенной стоимости.

Настоящее дело обоснованно расценено судом первой инстанции как достаточно сложное. На момент рассмотрения дела судебная практика по аналогичным делам менялась в связи с изменением законодательства, регулирующего спорные отношения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности участия в судебных заседаниях по настоящему делу двух сотрудников таможенного органа: юриста Желудковой Е.В. и Казазаева С.В. как должностного лица (специалиста) в области контроля таможенной стоимости.

Довод предпринимателя о том, что судебные расходы Хакасской таможни компенсированы из федерального бюджета, в связи с чем, судебные расходы Хакасская таможня не понесла, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законом не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов, понесенных  государственным органом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу. Поскольку Хакасская таможня является ответчиком по настоящему делу, документально подтвердила заявленные ко взысканию судебные издержки, то суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя 43 319 рублей 21 копейка судебных издержек. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «22» ноября 2010 года по делу               № А74-2806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина