Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (Федеральной налоговой службы России) – Малининой Т.Ю. – представителя по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2010 года по делу № А33-5440/2010, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

 Федеральная налоговая служба (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фишеру Валерию Рудольфовичу (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1171529 рублей 04 копейки, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хакасский теплотехнический завод».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», индивидуальный предприниматель Савинский Андрей Владимирович (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт о взыскании убытков, поскольку Фишер Р.В. неправомерно производя непропорциональное погашение задолженности кредиторам одной очереди, причинил убытки в размере 1171529 рублей 04 копейки, тем самым обязан нести ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве.

Индивидуальный предприниматель Фишер Р.В. представил отзыв, в котором просит отказать инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Фишер В.Р. заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы платежных поручений № 53 от 25.07.2008 на сумму 2800000 рублей, № 54 от 25.07.2008 на сумму 464400 рублей, № 55 от 25.07.2008 на сумму 254240 рублей 95 копеек, № 56 от 25.07.2008 на сумму 5040000 рублей, № 57 от 28.07.2008 на сумму 1648687 рублей 50 копеек, № 58 от 01.08.2008 на сумму 35633 рубля 79 копеек,  № 60 от 30.07.2008 на сумму 94781 рубль 60 копеек, № 61 от 30.07.2008 на сумму 31593 рубля 60 копеек, № 62 от 30.07.2008 на сумму 17376 рублей, № 63 от 30.07.2008 на сумму 75596 рублей 80 копеек, № 64 от 30.08.2008 на сумму 552782 рубля 40 копеек. Кроме того, просит суд истребовать оригиналы перечисленных выше платежных поручений у Красноярского филиала «Красноярская дирекция  ЗАО КБ «КЕДР» г. Красноярск для проведения экспертизы. Пояснил, что оставил чистые бланки с его подписью для написания писем, в то время, когда он находился в другом городе, без его ведома была произведена оплата требований кредиторов.

Представитель истца возразила против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о проведении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил ходатайство отклонить в связи с тем, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, причины невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не указаны. Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, дело может быть рассмотрено по уже имеющимся в нем материалам, а также проведение данной экспертизы не подтверждает отсутствие вины ответчика. В  связи  с  отклонением   ходатайства  о назначении   экспертизы  судом  апелляционной  инстанции   также  отказано  в  удовлетворении  ходатайства  об  истребовании  подлинных  платежных  поручений.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Индивидуальный предприниматель Фишер Р.В. поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

         Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств: приходно-кассового ордера № 104 от 10.12.20010;  банковской квитанции № 188 от 13.12.2010; приходно-кассового ордера № 101 от 09.12.2010; банковской квитанции № 137 от 09.12.2010; приходно-кассового ордера № 103 от 10.12.2010;  банковской квитанция № 188 от 13.12.2010; приходно-кассового ордера № 105 от 13.12.2010; банковской квитанции № 188 от 13.12.2010; приходно-кассового ордера  № 108 от 17.12.2010;  платежного поручения № 180 от 06.07.2010, договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2008, запроса в ИФНС  по Железнодорожному району г. Красноярска  от 11.06.2010 № 642/1, исполнительного листа от 26.07.2010, выписок ЗАО КБ «Кедр от 25.07.2008, от 28.07.2008, от 30.07.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, то ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 26.11.2010, от 17.12.2010, от 17.01.2011 судебное заседание отложено на 17.12.2010, 17.01.2011, 15.02.2011, соответственно.

От ответчика – Фишера В.Р. и третьего лица – Савинского А.В. поступили ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 15.02.2011, поскольку ответчик и Савинский А.В. по причине болезни не могут присутствовать в судебном заседании 15.02.2011.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание ответчика и третьего лица уважительной, поскольку ответчик и третье лицо - Савинский А.В.не обосновали необходимость личного участия при рассмотрении дела, не воспользовались правом на ведение дела через представителя. Кроме того, представленная ответчиком медицинская справка № 12 датирована датой 16.02.2010, а судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено  на 15.02.2011; в представленной Савинским А.В. медицинской справке отсутствует  даты выдачи данной справки,

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы, длительность рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, а также  возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам  и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении заявленных Фишером В.Р. и Савинским А.В. ходатайств об отложении судебного заседания  следует отказать.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Судом  апелляционной  инстанции  отказано  в   удовлетворении  ходатайства   ответчика  о  приобщении  к  материалам дела   судебных  актов  по  делам   № А33-3943/2010, №А33-8384/2007 д30,  поскольку  судебные  акты не являются доказательствами по делу в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил пояснения расчета исковых требований, при  этом   пояснил, что уполномоченному  органу  погашены  требования  в  сумме 1327934 рубля 43 копейки, что  составляет 50%  от  суммы,  включенной  в реестр  требований  кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2007 по делу №А33-8384/2007 ООО «ХТЗ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Савинский А.В. Определением арбитражного суда от 26.06.2008 по делу №А33-8384/2007 Савинский А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим  ООО «ХТЗ» утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Определениями арбитражного суда от 12.12.2008, от 01.07.2009, от 14.01.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался соответственно до 27.05.2008, 27.11.2009, 27.05.2010.

12.02.2008 уполномоченным органом в арбитражный суд направлено требование о включении задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 3638250 рублей 23 копейки. Определением суда от 11.11.2008 требование уполномоченного органа в размере 1690705 рублей 83 копейки недоимки, 99330 рублей 21 копейка пени, 119986 рублей 35 копеек штрафа было включено в реестр требований кредиторов ООО «ХТЗ».

Арбитражным управляющим 25.07.2008, во время рассмотрения требования уполномоченного органа, произведено гашение реестра требований кредиторов третей очереди в размере 80% от суммы, включенной в реестр требований и установленной на дату оплаты задолженности, что в том числе подтверждается отчетом конкурсного управляющего Фишера В.Р. На дату гашения третей очереди реестра требований кредиторов сумма задолженности уполномоченного органа, включенная в реестр составляла 965163 рублей, в бюджет поступило 772130 рублей, что составляет 29,07% от суммы общей задолженности.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, приступив к удовлетворению требований кредиторов третьей очереди, конкурсный управляющий Фишер В.Р. не зарезервировал денежные средства, достаточные для пропорционального удовлетворения требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом рассматриваемых арбитражным судом требований кредиторов.

По состоянию на 25.02.2010 в реестр требований кредиторов должника включены  кредиторы с общей суммой требований в размере 20838485 рублей 53 копейки, в том числе основной долг – 20619168 рублей 97 копеек, финансовые санкции – 219316 рублей 56 копеек. Требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов были удовлетворены на сумму 13637786 рублей 21 копейка, что составляет 80% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди. Размер непогашенных требований кредиторов третьей очереди составил 3409446 рублей 52 копейки.

С учетом включенных в реестр требований кредиторов - ОАО «МИБИЭКС» и уполномоченного органа в общей сумме 3409446 рублей 52 копейки в процентном соотношении  требования кредиторов третьей очереди должны были быть погашены в размере 66,14 % относительно размера включенных в реестр требований кредиторов.

Платежным поручением от 30.07.2008 № 64 с расчетного счета ООО «ХТЗ» перечислены денежные средства ИФНС России по Железнодорожному району на сумму 552782 рубля 40 копеек в счет погашения 80% задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 25.07.2007.

По платежным поручениям № 62 от 30.07.2008 на сумму 17376 рублей, № 61 от 30.07.2008 на сумму 31593 рубля 60 копеек, № 60 от 30.07.2008 на сумму 94781 рубль 60 копеек, № 363 от 30.07.2008 на сумму 75596 рублей 80 копеек, перечислены денежные средства ИФНС России по Железнодорожному району в счет погашения задолженности согласно реестру требований кредиторов по определению арбитражного суда от 25.07.2007 в размере 80% от суммы по реестру требований кредиторов.

Расходным кассовым ордером от 25.07.2008 № 84 на сумму 2622693 рублей 57 копеек конкурсным управляющим Фишером В.Р. погашена задолженность согласно реестру требований кредиторов в размере 80 % от суммы задолженности перед Хохловым А.А. по платежному поручению №53 от 25.07.2008 на сумму 2800000 рублей перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Ориентир» в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

По платежному поручению от 25.07.2008 № 55 на сумму 254240 рублей 95 копеек перечислены денежные средства ОАО «Хакасэнергосбыт» в счет погашения 80% задолженности