Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

главы администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края Хвостовой И.И. – Тунгусова Е.В., по доверенности от 17.11.2010,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Хантемировой А.Р., по доверенности от 13.01.2011 № 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края Хвостовой И.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2010 года по делу № А33-15762/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

 глава администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края Хвостова И.И. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении       № А267П-7.32/10 от 01.10.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2010 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, глава администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края Хвостова И.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу, так как в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечень экономических сфер подведомственности арбитражному суду, в том числе, отнесены отношения по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Туруханского района проведена проверка деятельности администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края по вопросам соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки 15.03.2010 заместителем прокурора Туруханского района в отношении должностного лица администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Постановлением о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № А267П-7.32/10 от 01.10.2010 глава администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края Хвостова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с  постановлением о привлечении к административной ответственности,  глава администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края Хвостова И.И. обратилась  в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе, в том числе по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, а также другие дела, возникшие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.10.2010 административным органом постановление о привлечении к административной ответственности № А267П-7.32/10 вынесено в отношении должностного лица Хвостовой И.И., являющейся на момент вынесения оспариваемого постановления главой администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края, в связи с нарушением ею норм законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных муниципальных нужд.

К административной ответственности привлечено должностное лицо Хвостова И.И, которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя, это не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Поскольку в данном случае заявлено об оспаривании постановления, вынесенного в отношении физического лица Хвостовой И.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку арбитражному суду не подведомственны споры с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не относящиеся к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по настоящему делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекращено судом первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от «30» ноября 2010 года по делу №  А33-15762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина