Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

16.05.2008, согласно которому, обязанность по проведении процедуры ликвидации возложена на председателя и директора фонда.

28.10.2008, как следует из выписки из протокола № 21 общего собрания учредителей, участников фонда принято решение о начале процедуре ликвидации фонда, ликвидатором фонда назначена Мальцева М.С.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2008   фонд находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица указан председатель фонда Лопатин Ю.М. Как следует из справки фонда (исх. № 359 от 25.12.2008) Лопатин Юрий Михайлович работает в должности председателя фонда с 27.04.2007  по дату выдачи справки.

10.08.2009 специалистами отдела контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и представителем администрации Центрального района г. Красноярска составлен акт проверки № 1134, в соответствии с которым установлено, что при проверке отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, общей площадью 424,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Ленина,74, выявлено, что помещение № 3 площадью 177,1 кв.м., расположенное на 2 этаже передано фонду по договору аренды № 4237/1 от 16.10.1998, арендуемая площадь по договору 108,1 кв.м.; помещение № 2 площадью 172,8 кв.м., на первом этаже и подвальное помещение № 1 площадью 74,2 кв.м. используется под торговую деятельность ООО «ТД «Абалаковский» - договор субаренды             № 1927/4237 от 26.12.2000. Конфигурация и расположение помещений соответствует данным технического паспорта от 03.10.2002. В дело представлены поэтажные планы здания по ул. Ленина, 74 с экспликациями находящихся в них помещений, составленные ДФГУП «Крастехинвентаризация» на 03.10.2002.

18.09.2009 Прокуратура Центрального района г. Красноярска письмом № 878ж-2009 известило истца о ходе ликвидации ответчика по делу.

05.04.2010 истец направил в адрес председателя фонда Лопатина Ю.М. досудебное предупреждение б\н, в котором предложил ответчику до 05.05.2010 устранить допущенные нарушения условий договора аренды, а именно использование переданных в арендное пользование нежилых помещений под торговую деятельность ООО «ТД «Абалаковский», и в случае не устранения известил ответчика об обращении в суд с соответствующим иском.

Уведомлением от 22.04.2010 № 18255, направленным в адрес председателя фонда Лопатина Ю.М., истец предложил ответчику осуществить передачу нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Ленина,74 представителю арендодателя.

25.05.2010 представителем департамента Даниловым Д.Л. составлен в одностороннем порядке акт приема-передачи № 865 о невозможности принятии помещения, в виду отказа фонда передать помещение. Согласно данному акту техническое и санитарное состояние помещения удовлетворительное. Сведений о присутствии при составлении акта представителей ответчика и третьего лица в акте не указано.

27.05.2010 департаментом подготовлено новое уведомление № 24585 на имя председателя фонда Лопатина Ю.М., в соответствии с которым, ответчику повторно предлагалось произвести 15.06.2010 прием-передачу помещения по адресу: г. Красноярск ул. Ленина, 74.

15.06.2010 представителем департамента Даниловым Д.Л. составлен в одностороннем порядке акт приема-передачи № 995 о невозможности принятии помещения, в виду отказа фонда передать помещение. Согласно данному акту техническое и санитарное состояние помещения удовлетворительное. Сведений о присутствии при составлении акта представителей ответчика и третьего лица в акте не указано.

01.10.2010 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в лице Данилова Д.Л. в одностороннем порядке составлен акт проверки № 1620 нежилых помещений № 1,2,3 в отдельно-стоящем двухэтажном деревянном нежилом здании, по адресу: г. Красноярск ул. Ленина, 74. Из акта следует, что помещение № 3 передано фонду. На момент проверки помещение закрыто, доступа нет. С учетом данного обстоятельства представителем департамента сделан вывод о том, что помещение не используется фондом по целевому назначению. Помещение № 2 занимает ООО «ТД «Абалаковский» по договору субаренды № 1927/4237 от 26.12.2000. Как установил представитель департамента в акте – ООО «ТД Абалаковский» использует без договорных отношений часть помещения № 2, площадью 64,7 кв.м. под магазин и подвальное помещение № 1, площадью 74,2 кв.м. под склад.

В соответствии с представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2010 Красноярский краевой общественный Фонд детей сирот и лишенных попечения родителей «Полярная звезда», г. Красноярск находится в стадии ликвидации, лицами, которые имеют право действовать от имени фонда определены директор фонда Власов О.И. и председатель фонда – Лопатин Ю.М.

12.11.2010 министерством культуры Красноярского края издан приказ № 160 о проведении внеплановой проверки исполнения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1907-1927гг жили советские альпинисты-исследователи братья Виталий и Евгений Абалаковы». Приказ издан на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2010 по настоящему делу. В соответствии с актом проверки составленным во исполнение приказа министерства установлено, что техническое состояние объекта по сравнению с актом № 1 от 13.11.2001  приложением к охранному обязательств у и дополнительному соглашению от 23.07.2007 № 1 осталось прежнее, Требования, установленные в дополнительном соглашении от 23.07.2007 к охранному обязательству от 13.11.2001 не выполнены.

В дело представлена фото-таблица по зданию по ул. Ленина,74 в г. Красноярске с изображением нахождения во дворе здания – памятника Абалакову Е.М., и изображением экспонатов музея, находящимся в данном здании, а также копия книги почетных гостей мемориальной комнаты, заслуженных мастеров спорта по альпинизму Евгения и Виталия Абалаковых.

В дело также представлен плакат «Дом Абалаковых» с фотографиями состояния здания на дату издания 12.10.1998 постановления администрации г. Красноярска об изменении статуса жилого дома № 74 и выполненных в ходе эксплуатации здания работ по его восстановлению.

Истец указывая на факт нецелевого использования переданного ответчику здания по ул. Ленина,74 в г. Красноярске невыполнением обязательств по надлежащему содержанию имущества, просит суд на основании статей 450, 695, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть договор аренды от 16.10.1998 № 4237/1 и обязать ответчика возвратить истцу нежилое помещение по адресу: г. Красноярск ул. Ленина, 74, стр.1, общей площадью 432 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 16.10.1998 № 4237/1, заключенный между сторонами спора, суд первой инстанции обоснованно определил, что данный договор является договором безвозмездного пользования (договор ссуды) и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользование ответчику по акту от 16.10.1998 передано нежилое помещение общей площадью 432 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Ленина, 74, имущество в арендное пользование ответчику передано в неудовлетворительном (ветхом) состоянии для использования под историко-мемориальный и культурный центр фонда, к договору оформлены поэтажные планы переданного в аренду помещения, приложена экспликация.

На основании статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обязанностей ответчика по данному договору включены, в том числе, обязанности по использованию помещения в соответствии с условиями договора и возможность передачи помещения третьим лицам при условии согласования ссудодателя.

Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор и возвратить спорное помещение, поскольку ответчиком данное помещение используется  не по целевому назначению, а также ответчиком не исполняются договорные обязательства по надлежащему содержанию имущества.

В качестве оснований для расторжения договора судом по требованию одной из сторон статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены существенные нарушения договора другой стороной и иные случаи, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации определены права ссудодателя требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель, то в том числе: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

По условиям договора от 16.10.1998 № 4237/1 помещение предоставлялось ответчику для использования под историко-мемориальный и культурный центр в ветхом, не пригодном для целевого использования состоянии.

Материалами дела (охранное обязательство № 165 от 13.11.2001, акт № 1 от 13.11.2001 к охранному обязательству, отчет о деятельности фонда за 5 лет с 1997 по 2002 года, соглашения, подписанные между ответчиком и ООО «ТД Абалаковский» от 28.04.2004, 26.01.2006, 30.01.2007, акт проверки истца от 10.08.2009, акт приема-передачи № 865 от 25.05.2010, № 995 от 15.06.2010, акт проверки № 1620 от 01.10.2010, акт проверки Министерства культуры Красноярского края от 16.11.2010, книге почетных гостей мемориальной комнаты, а также фото-таблицы по зданию по ул. Ленина,74 в г. Красноярске и фотографии состояния здания на дату издания 12.10.1998, постановление администрации г. Красноярска об изменении статуса жилого дома № 74) подтверждается, что состояние спорного помещения по сравнению с состоянием на момент его передачи ответчику не ухудшилось, более того, ответчик произвел действия по приведению спорного помещения в техническое состояние, позволяющее осуществлять нормальную эксплуатацию здания, охрану, обеспечения снабжение помещения теплом, электричеством, горячим и холодным водоснабжением, организовал в помещениях здания действующий музей (мемориальную комнату) заслуженных мастеров спорта по альпинизму Евгения и Виталия Абалаковых, и проводить мероприятия по экскурсионным и спортивным мероприятиям направленным на популяризацию альпинизма как вида спорта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия в спорном договоре конкретных условий и порядка по организации ответчиком историко-мемориального и культурного центра фонда, непредставления в материалы дела доказательств, свидетельствующих об ухудшении технического состояния здания после передачи его ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в дело доказательства подтверждают факт использования помещения в целях определенных договором, обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии и ее содержанию исполняются ответчиком.

В качестве оснований для расторжения спорного договора не может быть принята ссылка на неисполнение ответчиком условий охранного обязательства от 13.11.2001 № 163, акта № 1 составленного в качестве приложения к обязательству, а также дополнительного соглашения от 23.07.2007, поскольку указанные в охранном обязательстве обязанности (по обследованию и реставрации северного фасада дома; проведение инженерного обследования строительных конструкция здания; выполнение проектно-сметной документации на ремонт фасада здания и проведение ремонтно-реставрационных работ по фасаду здания) ответчик принял на себя не в рамках оспариваемого истцом договора, а перед органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (в настоящее время Министерством культуры Красноярского края) на основании статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии