Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А33-7679/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления об изменении исковых требований в части признании  недействительным договора от 30.04.2010 № 10327.

Довод истца о том, что суд необоснованно сделал вывод об изменении способа управления собственниками жилых помещений спорного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование довода истец ссылается на то, что в случае желания собственников многоквартирного жилого дома, входящего в состав товарищества собственников жилья, выйти из товарищества и изменить способ управления жилым домом, должно быть проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья и принято решение о реорганизации товарищества собственников жилья в форме выделения.

Между тем, указанная позиция истца не основана на нормах действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия     проживания     граждан,     надлежащее     содержание      общего     имущества      в

многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений   в   многоквартирном   доме   и   может   быть   выбран   и   изменен   в   любое   время  на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его.

В соответствии с частью 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, способ управления многоквартирного дома выбирается общим собранием собственников помещений указанного дома, и не предполагает общего собрания членов товарищества собственников жилья, состоящего из нескольких многоквартирных домов.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2010 № 1, по результатам заочного голосования собственниками помещений в многоквартирном доме № 39 по ул.Абаканская г.Минусинска принято решение об изменении способа управления жилым домом. Управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт».

Вступившим в силу решением Минусинского  городского  суда от 16.08.2010 по делу           №2-1721/2010 отказано в удовлетворении иска о признании  недействительными  решений общего  внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул.Абаканской г.Минусинска,  проведенных  в форме заочного  голосования в период с 15 по 31 марта 2010 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт изменения собственниками помещений жилого дома №39 по ул. Абаканской  г. Минусинска способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном действующим законодательством.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2010 года по делу № А33-7679/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2010 года по делу                № А33-7679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда