Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А33-7679/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» февраля 2011 г.

Дело №

А33-7679/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

ответчика -  Банникова С.Н. по доверенности от 09.04.2010 №207,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лагуна»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» октября 2010 года по делу № А33-7679/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

товарищество собственников жилья «Лагуна» (ИНН 2455025348, ОГРН 1062400023102) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 105260078637) о признании  недействительным соглашения от 30.04.2010 № 2042 «О внесении  изменений в договор на теплоснабжение № 10069 от 06.07.2007», применении  последствий ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к исполнению  условий договора по отпуску тепловой энергии на объекты ТСЖ «Лагуна» в г.Минусинске по ул. Кретова, 1,  Абаканская, 39, Ванеева, 21  в необходимом количестве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 2455029913, ОГРН 1102455000284).

Определением от 14.09.2010 суд первой инстанции отказал в изменении иска в части требования истца о признании  недействительным договора от 30.04.2010 № 10327, заключенного между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в изменении иска в части признания договора от 30.04.2010 №10327 недействительным; суд необоснованно сделал вывод об изменении собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом №39 по ул. Абаканской в г.Минусинске.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционной жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие товарищества собственников жилья «Лагуна», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно пункту 1.4 Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 28.10.2006, товарищество собственников жилья «Лагуна» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах г. Минусинска по ул. Кретова, 1, Ванеева, 21, Абаканская, 39.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предметом создания товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества близко стоящих многоквартирных  домов, граничащих  земельными участками и сетями инженерно-технического обеспечения; дом № 1 по ул. Кретова,  дом № 21 по ул. Ванеева,  дом № 39 по ул.Абаканская в г.Минусинске и обеспечения  эксплуатации этого  комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом товарищества. Основными видами деятельности товарищества являются, в том числе: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого  имущества в многоквартирных домах.

Между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Лагуна» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 06.07.2007 № 10069, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Пунктом 2.1 договора согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками.

Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать  тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту по объектам (приложение № 3) и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных договором (приложение №1).

Пунктом 4.1.8 договора предусмотрено, что при передаче занимаемого помещения и теплоустановок другой организации или ликвидации организации (предприятия) абонент обязан письменно известить об этом энергоснабжающую организацию за 30 дней, предоставить  документ-подтверждение о передаче помещения, произвести отключение систем теплопотребления с составлением акта с представителем энергоснабжающей организации при наличии письменной заявки на оформление нового договора с преемником собственности, произвести полный расчет за теплоэнергию.

Согласно пункту 9.2 договор заключен на срок по 17.09.2007. Изменение или расторжение договора, за исключением случаев изменения или расторжения в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также  по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 39 по ул.Абаканская г.Минусинска принято решение об изменении способа управления жилым домом. Управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2010 № 1.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» с собственниками помещений многоквартирного дома № 39 по ул.Абаканская г.Минусинска заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.04.2010.

Уведомлением от 31.03.2010 инициативная группа собственников помещений в многоквартирном доме №39 по ул. Абаканской сообщило истцу о принятом решении об изменении способа управления многоквартирным домом, а также направило заявления  собственников помещений на выход из членов товарищества собственников жилья «Лагуна».

Между открытым акционерным обществом «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» заключен договор на теплоснабжение спорного дома от 30.04.2010 №10327.

Письмом от 30.04.2010 №1003 ответчик сообщил истцу о заключении договора на теплоснабжение с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», в связи с чем, предложил подписать соглашение от 30.04.2010 №2042 о внесении изменений в договор на теплоснабжение от 06.07.2007 №10069.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании  недействительным соглашения от 30.04.2010 № 2042 «О внесении  изменений в договор на теплоснабжение № 10069 от 06.07.2007», применении  последствий ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к исполнению  условий договора по отпуску тепловой энергии на объекты ТСЖ «Лагуна» в г.Минусинске по ул. Кретова, 1,  Абаканская, 39, Ванеева, 21  в необходимом количестве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное соглашение является незаключенным, следовательно, не может быть признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 06.07.2007 № 10069.

Согласно приложению №1 к указанному договору ответчик принял на себя обязательства по теплоснабжению трех многоквартирных жилых домов в г.Минусинске: ул. Кретова, 1, Ванеева, 21, Абаканская, 39.

В связи с изменением собственниками помещений в многоквартирном доме № 39 по ул.Абаканская в г.Минусинске способа управления жилым домом и выбором в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» ответчик направил истцу проект соглашения от 30.04.2010 №2042 о внесении изменений в договор на теплоснабжение от 06.07.2007 №10069, касающихся исключения из числа объектов, на которые поставляется тепловая энергия, жилого дома  № 39 по ул. Абаканская г.Минусинска.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из абзаца 3 пункта 9.2 договора от 06.07.2007 № 10069 изменение или расторжение договора, за исключением случаев изменения или расторжения в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также  по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что условия  соглашения от 30.04.2010 № 2042 истцом не одобрены, соглашение от 30.04.2010 № 2042 истцом не подписано.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал соглашение от 30.04.2010 к договору № 10069 от 06.07.2007 незаключенным ввиду отсутствия волеизъявления товарищества собственников жилья «Лагуна» на совершение указанной сделки.

Основания для признания сделки недействительной установлены статьями 166-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные статьи предусматривают признание недействительными только тех сделок, которые фактически заключены сторонами.

В данном случае спорное соглашение сторонами не заключено, следовательно, не может быть признано недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в изменении иска в части требования о признании договора  от 30.04.2010 № 10327 недействительным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового истцом заявлено требование о признании недействительным соглашения от 30.04.2010 № 2042.

В заявлении об изменении исковых требований дополнительно к указанному требованию истцом заявлено требование о признании недействительным договора от 30.04.2010 №10327, заключенного между открытым акционерным обществом «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Комфорт».

Заявляя требование о признании недействительным договора от 30.04.2010 №10327, истец заявил новое, самостоятельное требование.

Исходя