Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А33-16616/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» февраля 2011 г.

Дело №

А33-16616/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя ответчика – Федоркиной А.В. по доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря 2010 года по делу № А33-16616/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании 761 374, 70 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 исковое заявление оставлено без движения до 03.12.2010 в связи с отсутствием выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 исковое заявление возвращено в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявлением без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указал, что пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий требование о приложении к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вступил в силу с 01.11.2010; исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте направлено в Арбитражный суд Красноярского края 30.10.2010, следовательно, указанный пункт Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества «Российские железные дороги», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило в Арбитражный суд Красноярского края  03.11.2010.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы права к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставлено без движения до 03.12.2010.

Истец не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, в том числе, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в силу с 01.11.2010; исковое заявление, согласно почтовому штампу на конверте направлено в Арбитражный суд Красноярского края 30.10.2010, следовательно, указанный пункт Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий требование о приложении к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вступил в силу с 01.11.2010.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило в Арбитражный суд Красноярского края  03.11.2010.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил нормы права, действующие на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Ссылка заявителя на статью 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Указанной нормой права установлены правила окончания процессуальных сроков.

Для такого процессуального действия истца как направление иска в арбитражный суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не установлен, в связи с чем, положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применимы.

В данном конкретном случае правовое значение имеет не дата сдачи иска на почту, а дата поступления иска в арбитражный суд, поскольку именно с момента поступления иска в арбитражный суд  возникает обязанность суда по совершению в отношении поступившего иска установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2010 года по делу         № А33-16616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда