Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

г.Минусинск, ул.Ванеева, дом 21, Абаканская, дом 39, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие требованиям действующего законодательства.

В силу требований действующего законодательства допускается учет фактического потребления ГВС одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях  абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов. Порядок и формула расчета размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, приложения N 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды определяется расчетным путем, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.

Применение к отношениям между предприятием и обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 № 6530/10.

ТСЖ «Лагуна» требует взыскать с ТГК 13 сумму - 87 312 руб. 22 коп.  – как снижение оплаты за превышение предельно допустимого перерыва подачи горячей воды, имевших место по Кретова 1 – июль 2009, 13 сут. (132 часа), авг. 2009 – 12 сут. (288 часов), сент 2009 – 10 сут. (240 час.); Абаканская, 39: июнь 2009 – 6 сут. (144 часа), авг. 2009 – 12 сут. (288 час.), сент. 2009 – 14 сут. (336 час.); Ванеева 21 – июнь 2009 – 6 сут. (144 часа), авг. 2009 – 12 сут. (288 час.), сент 2009 – 13 сут. (312 час.).

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Отношения, связанные с порядком изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регулируются разделом VII Правил 307.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60). При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг (п. 61). Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (п. 62).

Приложением N 1 к указанным правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены «Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В частности, в отношении услуги «Горячее водоснабжение» (р. II) установлено, что за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В отношении услуги «Отопление» (р. VI) установлено, что за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

С учетом указанных нормативных требований и актов перерывов подачи горячей воды в июне-сентябре 2009 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что плата подлежит уменьшению:

за июнь 2009 года:

по дому по адресу Ванеева, 21 на сумму 11 701 руб. 03 коп.   (36 114,30 / 100 * 0,15 * 216 часов),

а всего на сумму 11 701 рубль 03 копейки,

за август 2009 года:

по дому по адресу Кретова, 1 на сумму 28 851,37   (72 857, 02 / 100 * 0,15 * 264 часа

по дому по адресу Ванеева, 21 на сумму 14 301,26   (36 114,30 / 100 * 0,15 * 264 часа

по дому по адресу Абаканская, 39 на сумму 13 920,90    (35 153,81 / 100 * 0,15 *  264 часа

а всего на сумму 57 073 рубля 53 копейки,

за сентябрь 2009 года:

по дому по адресу Кретова, 1 на сумму  27 776,62  (70 142,98 / 100 * 0,15 * 264 часа

по дому по адресу Ванеева, 21 на сумму 18201,60   (36 114,30 / 100 * 0,15 * 336 часов

по дому по адресу Абаканская, 39 на сумму  17 717,52   (35 153,81 / 100 * 0,15 *  336 часов,

а всего на сумму 63 695 рублей 74 копейки.

Указанные расчеты по снижению сумм оплаты не оспариваются ни истцом, ни ответчиком.

На основании изложенного, проверив расчеты с учетом сумм снижения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал о необходимости оплаты со стороны ТСЖ Лагуна открытому акционерному обществу ТГК 13 в 2008 и 2009 годах следующих сумм:

2008 год

2009 год

январь – 682 917 рублей 40 копеек.

февраль – 686 495 рублей 08 копеек,

март – 463 522 рубля 61 копейка,

апрель – 455 823 рубля 02 копейки,

май – 338 089 рублей 40 копеек,

июнь – 282 133 рубля 45 копеек,

июль – 280 832 рубля 08 копеек,

август – 292 140 рублей 80 копеек,

сентябрь – 291 119 рублей 25 копеек,

октябрь – 441 884 рубля 97 копеек,

ноябрь – 465 948 рублей 17 копеек,

декабрь – 553 181 рубль 36 копеек.

январь – 769 517 рублей 78 копеек,

февраль – 902 794 рубля 06 копеек,

март – 518 152 рубля 36 копеек,

апрель – 507 381 рубль 43 копейки,

май – 371 405 рублей 37 копеек,

июнь – 194 994 рубля 24 копейки,

июль – 259 345 рублей 03 копейки,

август – 222 478 рублей 76 копеек,

сентябрь – 213 142 рубля 51 копейка,

октябрь- 553 136 рублей 80 копеек,

ноябрь - 605 343 рубля 74 копейки,

декабрь – 748 112 рублей 17 копеек.

Всего 5 234 087 рублей 59 копеек.

Всего 5 865 804 рубля 25 копеек.

, итого 11 099 891 рубль 84 копейки.

Вместе с тем, сумма оплаты ТСЖ «Лагуна» судом первой инстанции указана не верно.

Согласно предъявленным платежным поручениям, соглашениям по фактическим обстоятельствам дела и актам сверки, которые положены в основу соглашений сторон по статье 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма оплаты составила 10 258 791 рубль 81 копейка, поскольку в январе с учетом имеющей задолженности за 2007 год в сумме 261 219 рублей 29 копеек (что не оспаривается сторонами), сумма оплаты составила не 310 000 рублей, а 48 780 рублей 71 копейка ( 310 000 рублей - 261 219 рублей 29 копеек = 48 780 рублей 71 копейка) – т.5, л.д.30, 54- 68, том 2 ,л.д.112-123, том 3,л.д.1-6), а именно:

январь 2008 года – 48 780 рублей 71 копейка,

февраль 2008 года – 730 000 рублей,

март 2008 года – 486 000 рублей,

апрель  2008 года – 671 000 рублей,

май 2008 года – 165 000 рублей,

июнь 2008 года – 496 000 рублей,

июль 2008 года – 197 000 рублей,

август 2008 года – 239 000 рублей,

сентябрь 2008 года – 264 324 рубля 90 копеек,

октябрь 2008 года – 326 000 рублей,

ноябрь 2008 года – 252 000 рублей,

декабрь 2008 года – 489 500 рублей,

январь 2009 года – 323000 рублей,

февраль 2009 года -280000 рублей,

март 2009 года -490000 рублей,

апрель 2009 года -417000 рублей,

май 2009 года -561000 рублей,

июнь  2009 года -375895 рублей,

июль 2009 -402926 рублей 70 копеек,

август 2009года -515704 рубля 80 копеек,

сентябрь 2009 -554659 рублей 70 копеек,

октябрь 2009 года – 860 000 рублей,

ноябрь 2009 года – 593 000 рублей,

декабрь 2009 года – 521 000 рублей,

Итого за 2008 и 2009 год 10 258 791 рубль 81 копейка.

Всего по итогам поставки тепла и горячей воды со стороны ТГК 13 и оплаты со стороны ТСЖ «Лагуна» сумма долга составила 11 099 891 рубль 84 копейка – 10 258 791 рубль 81 копейка = 841 100 рублей 03 копейки.

Указанная сумма долга подлежит взысканию с ТСЖ «Лагуна» в пользу ТГК 13. В удовлетворении остальной части иска ТГК 13 к ТСЖ Лагуна о взыскании долга следует отказать.

Встречные требования ТСЖ «Лагуна» о взыскании с ТГК 13 неосновательного обогащения и процентов удовлетворению не подлежат, так как возникновение неосновательного обогащения материалами дела не подтверждается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществлен ТГК 13 за период с  31.01.2009 по 21.09.2009, исходя из ставки 8%, действовавшей на дату подачи иска, что не противоречит действующему законодательству.

Как следует из расчета истца, промежуточные периоды просрочки определены истцом без учета дат платежей и требований пункта 35 постановления № 307, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Определив период просрочки с учетом условий договора и положений постановления № 307, а также с учетом дат платежей, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны не оспаривают арифметику расчета суда.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет произведен судом верно, сумма процентов составляет 23 079 рублей 01 копейка.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Таким образом, с ТСЖ «Лагуна» в пользу истца подлежит взысканию 841 100 рублей 03 копейки долга и 23 079 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда и определение об исправлении арифметической ошибки подлежат изменению в части удовлетворения первоначального иска, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение первоначального иска относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, за рассмотрение апелляционных жалоб на ответчика по первоначальному иску. Госпошлина с заявленной суммы первоначального иска составляет 23 175 рублей 26 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 682 рубля 61 копейка по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  и определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года по делу № А33-7097/2010 в части удовлетворения первоначального иска изменить. Иск удовлетворить частично. Взыскать с товарищества  собственников жилья «Лагуна» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» 841 100 рублей 03 копейки долга, 23 079 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 682 рубля 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение и определение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

Н.Н. Белан