Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А69-2862/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года

Дело №

А69-2862/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (административного органа, ответчика) – Чаш-Оол Б.В., на основании доверенности от 13.12.2010, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куулар Арины Калдар-ооловны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва о прекращении производства по делу

от 15 декабря 2010 года по делу № А69-2862/2010,

принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

Куулар Арина Калдар-ооловна обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановления Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 23.11.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 01-12-71.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Куулар Арина Калдар-ооловна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что вменяемое правонарушение подведомственно только арбитражному суду.

Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Куулар Арина Калдар-ооловна, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 02.02.2011 о принятии апелляционной жалобы заявителю, а также путем размещения 02.02.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя (его представителя).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва с 15 по 30 июля 2010 года проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд администрацией муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» за период с 01.01.2009 по 01.07.2010.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения пункта 4 части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказав на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в виде неправомерного допуска к участию в аукционе участника размещения заказа.

Постановлением от 23.11.2010 № 01-12-71 член конкурсной комиссии Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Куулар Арина Калдар-ооловна привлечена к административной ответственности за нарушение требования части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Куулар Арина Калдар-ооловна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу соответствует требованиям статьей 15, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае в арбитражный суд оспорено постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 23.11.2010            № 01-12-71 о привлечении к административной ответственности Куулар А.К., начальника Финансового управления Кызылского кожууна Республики Тыва - члена аукционной комиссии, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, данный спор не подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что рассматриваемые правоотношения регулируются законодательством о размещении заказов, не изменяет выводов по настоящему делу. Статьей 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявителем не названо норм законодательства, предусматривающих рассмотрение арбитражным судом споров, связанных с оспариванием физическими лицами постановлений по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении госзаказов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции от          15 декабря 2010 года. Таким образом, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Куулар Арины Калдар-ооловны – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым возвратить Куулар Арине Калдар-ооловне документы, приложенные к апелляционной жалобе: оригиналы постановления Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 23.11.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 01-12-71, возражения от 19.11.2010 на протокол Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва № 01-16-86 от 09.11.2010 об административном нарушении в отношении должностного лица, искового заявления от 02.12.2010 об отмене постановления № 01-12-71 от 23.11.2010 о наложении штрафа, копию протокола от 03.08.2010 заседания аукционной комиссии по вопросу о внесении изменений в протокол № 42-09 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (Рег.№АО-09-11) от 07.12.2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года по делу              № А69-2862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева