Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А69-1801/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (пункт 5 статьи 78 Кодекса).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ОАО разрез «Каа-Хемский», со ссылкой на статьи 23, 78, 207 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 8 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» пришел к выводу о том, что заявитель в настоящее время находится в состоянии банкротства, в отношении него введено конкурсное производство, суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие возмещению налогоплательщику, вне зависимости от остальных отношений заявителя с бюджетом, в полном объеме подлежат возврату на расчетный счет заявителя.

Суд констатирует, что оспариваемые действия инспекции по проведению зачета сумм налога на доходы физических лиц в размере 4 073 065 рублей 59 копеек формализованы в решениях № 509 и № 510 от 28.05.2010; из материалов дела следует, что указанная задолженность по НДФЛ образовалась у общества в 2005-2006 годах до принятия арбитражным судом заявления общества о признании себя несостоятельным (банкротом) (определение от 23.10.2006), следовательно, указанные платежи не являются текущими и должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В данном случае ОАО разрез «Каа-Хемский» выступает как налоговый агент, особенности исчисления налога на доходы физических лиц, порядок и сроки уплаты налога которым предусмотрены статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Толкование применения данной нормы  в период банкротства юридического лица,  применительно к квалификации требований по обязательным платежам для целей отнесения соответствующих требований к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов,  содержится в пунктах 8 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в отношении налогоплательщиков (а не налоговых агентов).

В то же время, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Следовательно, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм материального права, не применен пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 25, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленные ОАО разрез «Каа-Хемский» требования о признании незаконным и отмене зачета по налогу на доходы физических лиц, произведенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва на основании решения от 28.05.2010 № 509 и решения от 28.05.2010 № 510, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Налоговый орган в отзыве на заявление, апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к жалобе от 18.01.2011 подтверждает  факт переплаты налога на доходы физических лиц обществом по платежному поручению № 000026 от 15.01.2009 в сумме 5 827 140 рублей (т. 2, л. 54).

В то же время, как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, решениями №509 и № 510 от 28.05.2010 налоговым органом произведен зачет задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам по НДФЛ, образовавшейся у общества в 2005-2006 годах. Недоимка установлена по результатам выездных налоговых проверок по уплате различных налогов  в 2005 году – решением от 30.03.2007 № 08-10-007, в 2006 году – решением от 31.12.2008 № 08-10-21.

Согласно решению инспекции от 30.03.2007 № 08-10-007 установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 647 580 рублей, пени в сумме 1 735 013 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1529517 рублей (т. 1, л. 42-58).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.11.2007 по делу № А69-1419/07-6, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2008, в удовлетворении заявления ОАО разрез «Каа-Хемский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 30.03.2007 № 08-10-007 отказано.

Согласно решению от 31.12.2008 № 08-10-21 установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1346875 рублей, пени в сумме  2508651 рублей 63 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 298575 рублей (т. 1, л. 161-205).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному        представителю)  лично     под     расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, пени, штрафа в добровольном порядке является основанием для принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности. Порядок и процедура принудительного взыскания четко регламентирована нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, на дату проведения зачета 28.05.2010 (решениями № 509 и № 510) процедура принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа по решениям инспекции по результатам выездных налоговых проверок от 30.03.2007 № 08-10-007, от 31.12.2008 № 08-10-21, с учетом сроков, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть реализована в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 30.03.2007 № 08-10-007 инспекцией выставлено требование от 05.04.2007№ 17, на основании решения инспекции от 31.12.2008 – требование от 02.02.2009 № 160. Иных доказательств реализации процедуры принудительного взыскания по правилам статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (вынесения решений о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств в банке, вынесения решений о взыскании  налога, пени, штрафа за счет имущества) не представлено.

В обоснование наличия задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеням, штрафам на 28.05.2010 в размере 3 420 031 рублей 40 копеек и 643 034 рублей 19 копеек налоговый орган ссылается на анализ состояния карточек лицевого счета по налогу на доходы физических лиц ОАО разрез «Каа-Хемский». Суд апелляционной инстанции полагает данные ссылки несостоятельными ввиду следующего.

Карточка лицевого счета не является доказательством наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые были представлены налогоплательщиком  либо выявлены налоговым органом.

Наличие соответствующих сведений о задолженности налогоплательщика в документе внутриведомственного учета само по себе не устанавливает каких-либо обязанностей общества по уплате налогов, сборов, штрафов, не является основанием для взыскания платежей. Основанием для взыскания обязательных платежей являются надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии недоимки и пени по налогам (сборам) (решения, требования), а не данные лицевых счетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не доказал размер недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу на 28.05.2010, в отношении которой произведен зачет имевшейся переплаты по НДФЛ в размере 5 287 140 рублей в суммах: 3 420031 рублей 40 копеек по решению № 509 от 28.05.2010, 643 034 рублей 19 копеек – по решению № 510 от 28.05.2010.

Судом первой инстанции вопрос о характере и наличии недоимки по налогу на доходы физических лиц, ее размере на дату проведения зачета не исследовался.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» сентября 2010 года следует отменить в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,  и неправильным применением норм материального права.

Поскольку инспекцией не доказано соблюдение процедуры принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц  за 2005-2006 годы  и ее размер на дату проведения зачета, следует признать незаконным и отменить зачет по налогу на доходы физических лиц, проведенный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва на основании решения от 28.05.2010 № 509 на сумму 3 430 031 рублей 40 копеек и решения от 28.05.2010 № 510 на сумму 643 034 рублей 19 копеек,  а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва перечислить на расчетный счет открытого акционерного общества разрез «Каа-Хемский» денежные средства в сумме 3 430 031 рублей  40 копеек и 643 034 рублей 19 копеек, всего в размере 4 073 065 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва следует взыскать в пользу открытого акционерного общества разрез «Каа-Хемский» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» сентября 2010 года по делу                                  № А69-1801/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества разрез «Каа-Хемский» удовлетворить. Признать незаконным и отменить зачет по налогу на доходы физических лиц, произведенный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва на основании решения от 28.05.2010 № 509 и решения от 28.05.2010 № 510.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва перечислить на расчетный счет открытого акционерного общества разрез «Каа-Хемский» денежные средства в сумме 3 430 031 рублей 40 копеек и 643 034 рублей 19 копеек, всего в размере 4 073 065 рублей 59 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в пользу открытого акционерного общества разрез «Каа-Хемский» судебные расходы в сумме