Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А69-1801/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года

Дело №

А69-1801/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва  от 24 сентября 2010 года по делу                     №А69-1801/2010, принятое судьёй Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество разрез «Каа-Хемский» (ОГРН 1031700727629, ИНН 1717009055) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва  о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета по налогу на доходы физических лиц.

Судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просил  признать незаконным и отменить зачет по налогу на доходы физических лиц, проведенный налоговой инспекцией на основании решения от 28.05.2010 № 509 на сумму 3430031 рублей 40 копеек, решения от 28.05.2010 № 510 на сумму 643 034 рублей 19 копеек, и обязать налоговую инспекцию перечислить указанные средства на расчетный счет общества (т.2 л.д.52).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 сентября 2010 года заявление открытого акционерного общества разрез «Каа-Хемский» удовлетворено. Признан незаконным и отменен зачет по налогу на доходы физических лиц, произведенный Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва на основании решения от 28.05.2010 № 509 и решения от 28.05.2010             № 510. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Тыва перечислить на расчетный счет общества денежные средства в сумме 3 430 031 рублей 40 копеек и 643 034 рублей 19 копеек, всего - 4 073 065 рублей 59 копеек. С Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей; данное требование, независимо от времени его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве,

-    пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговому органу право проводить зачет переплаты по налогу в счет погашения недоимки по иным налогам, а также задолженности по пеням и штрафам самостоятельно в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения им переплаты,

-    у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств возврата налогоплательщикам – физическим лицам излишне удержанных с них налоговым агентом сумм налога,

-    обязанность доказывания факта излишней уплаты налога в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на общество.

Открытое акционерное общество разрез «Каа-Хемский» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей  не направили. От налогового органа поступило ходатайство от 27.01.2011 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 10 февраля 2011 года для оценки дополнительных пояснений и материалов, представленных налоговым органом. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество разрез «Каа-Хемский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031700727629.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.06.2007 по делу № А69-2237/06-11 в отношении общества введена процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.06.2010 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.12.2010 по делу №А69-2237/06-11 (с учетом определения от 24.12.2010 об исправлении опечатки) конкурсное производство в отношении ОАО Разрез «Каа-Хемский» завершено, конкурсному управляющему предписано в течение пяти дней с даты получения определения представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу №А69-2237/06-11 принята к производству апелляционная жалоба  Управления ФНС по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.12.2010 по данному делу, рассмотрение которой назначено на 21.02.2011.  Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФНС №2 по Республике Тыва вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО Разрез «Каа-Хемский» до рассмотрения апелляционной жалобы.

У общества имелась переплата по налогу на доходы физических лиц по платежному поручению № 000026 от 15.01.2009 в сумме 5 827 140 рублей (т. 2, л. 54).

Решением от 28.05.2010 № 509 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Тыва проведен зачет переплаты общества по налогу на доходы физических лиц на сумму 3 430 031,4 рублей, решением от 28.05.2010 № 510  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Тыва - на сумму 643 034,19 рублей (т. 2, л. 60, 61).

Решениями №509 и № 510 от 28.05.2010 налоговым органом произведен зачет задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам по НДФЛ, образовавшейся у общества в 2005-2006 годах. Недоимка установлена по результатам выездных налоговых проверок по уплате различных налогов  в 2005 году – решением от 30.03.2007 № 08-10-007, в 2006 году – решением от 31.12.2008 № 08-10-21.

Согласно решению инспекции от 30.03.2007 № 08-10-007 установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 647 580 рублей, пени в сумме 1 735 013 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1529517 рублей (т. 1, л. 42-58).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.11.2007 по делу № А69-1419/07-6, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2008, в удовлетворении заявления ОАО разрез «Каа-Хемский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 30.03.2007 № 08-10-007 отказано.

Согласно решению от 31.12.2008 № 08-10-21 установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1346875 рублей, пени в сумме  2508651 рублей 63 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 298575 рублей (т. 1, л. 161-205).

Не согласившись с проведенным зачетом имевшейся переплаты по НДФЛ в размере 5 287 140 рублей в суммах: 3 420031 рублей 40 копеек по решению № 509 от 28.05.2010, 643 034 рублей 19 копеек – по решению № 510 от 28.05.2010, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, с требованием о признании незаконным и отмене зачета по налогу на доходы физических лиц, произведенному на основании данных решений,  и обязании налоговой инспекции перечислить указанные средства на расчетный счет общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период общество являлось налоговым агентом - плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм установлен главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о