Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «АВТО-СТК» (далее- продавец) и ЗАО «Дельта – Лизинг» (далее- покупатель), ООО «ТД «СТК» (далее- лизингополучатель) был заключён договор купли-продажи № 6445 от 03.09.2008.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи № 6445 от 03.09.2008 продавец обязуется передать в собственность покупателя новые транспортные средства (далее- товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором. Наименование и другие существенные характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора купли-продажи № 6445 от 03.09.2008 предусмотрено, что покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю.

Из пункта 2.2. договора купли-продажи № 6445 от 03.09.2008 следует, что сумма настоящего договора составляет 4 182 000 руб., в том числе НДС -18 % -637 932 руб. 20 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору купли-продажи № 6445 от 03.09.2008 продавцом переданы в собственность покупателя транспортные средства.

Между ООО «АВТО-СТК» (далее- продавец) и ЗАО «Дельта – Лизинг» (далее- покупатель), ООО «ТД «СТК» (далее- лизингополучатель) был заключён договор купли-продажи № 6522 от 11.09.2008.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи № 6522 от 11.09.2008 продавец обязуется передать в собственность покупателя новые транспортные средства (далее- товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором. Наименование и другие существенные характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора купли-продажи № 6522 от 11.09.2008 предусмотрено, что покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю.

Из пункта 2.2. договора купли-продажи № 6522 от 11.09.2008 следует, что сумма настоящего договора составляет 6 517 355 руб. 18 коп., в том числе НДС -18 % -994 172 руб. 82 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору купли-продажи № 6522 от 11.09.2008 продавцом переданы в собственность покупателя транспортные средства.

Между ООО «АВТО-СТК» (далее- продавец) и ЗАО «Дельта – Лизинг» (далее- покупатель), ООО «ТД «СТК» (далее- лизингополучатель) был заключён договор купли-продажи № 6598 от 18.09.2008.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи № 6598 от 18.09.2008 продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортные средства (далее- товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором. Наименование и другие существенные характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора купли-продажи № 6598 от 18.09.2008 предусмотрено, что покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю.

Из пункта 2.2. договора купли-продажи № 6598 от 18.09.2008 следует, что сумма настоящего договора составляет 6 132 877 руб. 69 коп., в том числе НДС -18 % -935 523 руб. 72 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору купли-продажи № 6598 от 18.09.2008 продавцом переданы в собственность покупателя транспортные средства.

Между ООО «Эксиленс – плюс» (далее- продавец) и ООО «СТК-Карта» (далее- покупатель) был заключён договор купли-продажи № 67КП09 от 21.04.2009.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи № 67КП09 от 21.04.2009 продавец обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства (далее- товар или ТС), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

Товар принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 3КП09 от 17.04.2009, договора купли-продажи № 4КП09 от 20.04.2009.

Товар, продаваемый по настоящему договору, не является новым, находился ранее в употреблении, и, соответственно, принадлежал покупателю в том техническом состоянии, в котором есть фактически (как он есть в момент заключения настоящего договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита ООО «АВТО-СТК», истец просит обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущества № 3377 от 04.06.2007, № 3365 от 28.05.2007, № 2929 от 22.06.2006, заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» путем реализации с публичных торгов вышеперечисленной техники.

   Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, заключенные между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» договоры: № 1411 от 26.12.2006, договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1432 от 13.02.2007, № 1440 от 01.03.2007, № 1497 от 28.05.2007, № 1595 от 11.12.2007, 1497 от 28.05.2007, № 1432 от 13.02.2007, № 1293 от 22.06.2006 являются договорами кредита, отношения по ним регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АВТО-СТК»  надлежащим образом не исполнило обязательства по своевременному возврату кредита.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Заключенными между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» договорами: № 3377 от 04.06.2007, № 3365 от 28.05.2007, № 2929 от 22.06.2006 обеспечено исполнение обязательства по кредитным договорам: № 1411 от 26.12.2006, договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1432 от 13.02.2007, № 1440 от 01.03.2007, № 1497 от 28.05.2007,  1497 от 28.05.2007, № 1432 от 13.02.2007, № 1293 от 22.06.2006.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации  залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьёй 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как следует из материалов дела, спорное имущество ООО «АВТО-СТК» передано ООО «СТК-Карта», ООО «СТК-Сервис» по договорам купли-продажи, актам приёма-передачи, имеющимся в материалах дела.

ООО «АВТО-СТК» не исполнено обеспеченное залогом обязательство по уплате кредита.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Дельта – Лизинг» приобрело автомобили у ООО «АВТО-СТК» в 2008. По договорам от 11.09.2008 № 6522-ФЛ/КР-08, от 18.09.2008 № 6598-ФЛ/КР-08, от 01.09.2008 № 6406-ФЛ/КР-08, от 03.09.2008 № 6445-ФЛ\КР-08, от 01.09.2008 № 6406-ФЛ/КР-08, от 01.09.2008 № 6043-ФЛ/КР-08 финансовой аренды транспортные средства переданы ООО «Торговый дом СТК». В 2009 договоры были расторгнуты, однако, транспортные средства ЗАО «Дельта – Лизинг» не возвращены.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство залогодателя передать заложенное имущество для обращения на него взыскания прекращается в связи с невозможностью исполнения. В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Невозможность исполнения обязательства в натуре влечет возникновения между сторонами нового обязательства (в частности по возмещению причиненных убытков, уплате неустойки, и др.) и залогодержатель вправе предъявить требование о взыскании причиненных убытков, стоимости заложенного имущества либо о замене предмета залога.

Поскольку истцом не представлено  доказательств того, что спорное имущество находится у ЗАО «Дельта – Лизинг», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска к ЗАО «Дельта-Лизинг».

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение судебного акта об  обращении взыскания на заложенное имущество  должен решаться  в рамках исполнительного производства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт нахождения имущества у ЗАО «Дельта-Лизинг» не доказан. Реализация избранного способа защиты осуществляется в порядке искового производства и на стадии рассмотрения дела, применив общие правила об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности либо невозможности обращении взыскания на имущество.

Остальные доводы апелляционных жалоб и возражения ЗАО «Дельта-Лизинг» также не могут повлиять на выводы суда. Обстоятельства приобретения транспортных средств ООО «Эксиленс-плюс» и отчуждения ООО «СТК-Карта», а также оплаты ООО «АВТО-СТК», не имеют правового значения, рассуждения о реализации спорного имущества залогодателем или другим лицом в целях удовлетворения требований банка имеют вероятностный характер.

Доводы банка об отсутствии удовлетворения требований банка как залогодержателя за счет заложенного имущества не опровергнуты. Факт нахождения заложенного имущества у ООО «СТК-Карта» подтверждается актом описи и ареста данного имущества.

Поскольку договором № 3365 от 28.05.2007, определена залоговая стоимость предмета залога, начальную продажную цену, с которой начнутся торги на транспортные средства:

-КАМАЗ 55111, Самосвала, государственный регистрационный знак Р 740 РЕ 24  суд установил  в указанной сумме.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования об обращении взыскания по договору № 3365 от 28.05.2007, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» путем реализации с публичных торгов:

КАМАЗ 55111, Самосвала, государственный регистрационный знак Р 740 РЕ 24,  установив начальную продажную стоимость имущества равную залоговой стоимости.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей, уплачены ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части  решение Арбитражного суда  Красноярского края от 15 ноября 2010 года по делу № А33-17932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская