Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «8» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен        «15» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ» (истца): Сафонова А.Д. – представителя по доверенности от 03.02.2011;

от департамента муниципального имущества и земельным отношениям администрации города Красноярска (ответчика): Обединой Е.А. – представителя по доверенности № 3 от11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» ноября  2010 года по делу № А33-11969/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ» (ОГРН 1022402673633, ИНН 24660445762, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 24660110657, далее ответчик) о внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения от 1 сентября 2009 года № 37-ПР.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» (ОГРН 1061901038253).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для внесения изменений в договор купли-продажи нежилого помещения.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Стоимость нежилого помещения в соответствии с пунктом 2.1. договора определена в сумме 4 170 000 рублей без учета НДС. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога на добавленную стоимость.

При определении налоговой базы по муниципальному имуществу, реализуемому по выкупной цене, равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. Не включение в рыночную стоимость объекта недвижимости налога на добавленную стоимость в договоре влечет для заявителя увеличение стоимости приобретаемого имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 8 февраля 2011 года.

В судебное заседание третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000059166494, № 66000059166487) не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в апелляционной инстанции рассматривается в отсутствии третьего лица.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отклонил апелляционную жалобу, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению ответчика, решение суда является законным и обоснованным. Нежилое помещение, являющееся предметом договора передано покупателю, произведена оплата стоимости имущества, заключенный сторонами договор купли-продажи от 1 сентября 2009 года № 37-ПР считается исполненным. В заключении оценщика не указано, что рыночная стоимость объекта оценки включает налог на добавленную стоимость, анализ иных положений  отчета (исследование применимых оценщиком подходов) требует специальных познаний. Правовыми актами на пользователя отчета не возлагается обязанность проводить анализ и экспертизу содержания отчета. На приобретателе имущества в силу закона лежит обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

О предоставлении истцу преимущественного права выкупа арендуемого помещения было принято распоряжение администрации города Красноярска от 24 августа 2009 года № 3181-недв с указанием стоимости помещения в соответствии с проведенной в установленном законом порядке рыночной оценкой имущества. Указание на включение НДС в стоимость отчуждаемого имущества в распоряжении не содержится. Заявителю было известно при издании распоряжения, получении проекта договора купли-продажи, что стоимость имущества не включает НДС.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства дела.

Администрация города Красноярска 24 августа 2009 года вынесла распоряжение № 3181-недв о приватизации нежилого помещения № 329 по улице Дубровинского, 106» путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ» преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения № 329, общей площадью 86,9 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, улица Дубровинского, д. 106, по цене 4 170 000 рублей, равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке, с предоставлением отсрочки основного платежа на пять лет при условии внесения первого платежа в размере 20% от цены продажи в течение 10 дней с момента подписания договора купли- продажи, в оставшейся сумме ежемесячно не позднее 10 числа равными долями.

В отчете общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг»№ МК 10-14-09 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 329 по адресу: город Красноярск, улица Дубровинского, д. 106, определена рыночная стоимость указанного помещения в сумме 4 170 000 рублей.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ» (покупатель) заключили договор от 1 сентября 2009 года № 37-ПР купли-продажи нежилого помещения № 329 общей площадью 86,90 кв.м. по адресу: город Красноярск, улица Дубровинского, д. 106, по цене 4 170 000 рублей.

По условиям пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ» приняло обязательство произвести расчет за приобретаемое имущество в следующем порядке:

-  внесением первоначального взноса в размере 20 % стоимости объекта, что составило 834 000 рублей;

-  оставшуюся сумму в размере 3 336 000 рублей ежемесячными платежами до 10 числа каждого месяца в размере 55 600 рублей в течение пяти лет.

переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 16 сентября 2009 года.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с сентября 2009 года по июль 2010 года, подтверждающие исполнение обязательства по оплате помещения  по договору купли-продажи от 1 сентября 2009 года.

15 мая 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий договора купли-продажи нежилого помещения от 1 сентября 2009 года № 37-ПР.

В указанном заявлении истец, ссылаясь на неправомерное определение выкупной цены, а именно на то, что выкупная цена равная рыночной цене, не уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость, просил заключить соглашение о внесении изменений в пункты 2.1, 2.2, и подпункт 2.2.2 договора купли-продажи нежилого помещения № 37-ПР от 1 сентября 2009 года на основании статей 422, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку во внесудебном порядке изменения в договор внесены не были, истец обратился с иском, в котором просит внести изменения в пункты 2.1, 2.2, и подпункт 2.2.2 договора купли-продажи нежилого помещения от 1 сентября 2009 года № 37-ПР, изложив их в следующей редакции:

пункт 2.1. Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, составляет 4 170 000 рублей с налогом на добавленную стоимость;

пункт 2.2. Оплата за объект производится покупателем в рассрочку с внесением первоначального взноса в размере 23,6 % стоимости объекта в сумме 834 000 рублей;

подпункт 2.2.2. Оставшаяся сумма (основной платеж) в размере 2 827 118 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после внесения первоначального взноса, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 47 118 рублей 63 копеек, согласно графику рассроченных платежей (приложение № 1 к настоящему договору).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города».

Кроме того, истец просит внести изменения в Приложение № 1 к договору купли-продажи нежилого помещения от 1 сентября 2009 года № 37-ПР «График уплаты рассроченных платежей».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела свидетельствуют о том, что по договору купли-продажи № 37-ПР от 1 сентября 2009 года произошло отчуждение муниципальной собственности, а именно, нежилого помещения общей площадью 86,90 кв.м., расположенного в городе  Красноярске по улице Дубровинского, д. 106, по цене 4 170 000 рублей в частную собственность общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ».

Вопросы приватизации муниципального имущества в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются законами о приватизации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Консалтинг» в отчете № МК 10-14-09 определена рыночная стоимость нежилого помещения по улице Дубровинского, 106 в городе Красноярске в сумме 4 170 000 рублей.

Указанная цена предусмотрена в договоре купли-продажи от 1 сентября 2009 года № 37-ПР, заключенном между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ».

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость объекта, являющегося предметом договора, составляет 4 170 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, в соответствии с которыми обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФРИЗ» осуществляется оплата за приобретенный объект, следует вывод об исполнении истцом и ответчиком договора купли-продажи № 37-ПР от 1 сентября 2009 года.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашение между истцом и ответчиком о внесении изменений в договор купли- продажи не достигнуто.

Доказательства существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи от 1 сентября 2009 года № 37-ПР в материалы дела не представлены.

Из