Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А33-7926/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года

Дело №

А33-7926/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

истца индивидуального предпринимателя Лабынцевой Н.А.

от индивидуального предпринимателя Лабынцевой Н.А.: Татауровой Е.В.- представителя по доверенности от 30.01.2009,

от ответчика ООО «СК-Енисей»: Тихонова А.В. – представителя по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лабынцевой Надежды Алексеевны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  04 октября 2010 года по делу № А33-7926/2010,

принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лабынцева Надежда Алексеевна (ИНН 246514435178, ОГРН 304246535200240), (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» (ИНН 2464102863, ОГРН 1062464068699), (далее – ответчик) о взыскании 350 808 рублей 84 копейки - долга и 16 210 рублей 80 копеек - процентов, а также с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» (ИНН 2465219046, ОГРН 1092468005827), (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям (с учетом дополнений к апелляционной жалобе).

- показания свидетеля Курочкина С.Н. свидетельствуют о том, что на дату 26 февраля 2010 года о соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом, получения им кирпича облицовочного красного М-125, а также подписания акта сверки ему не известно; У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания допрашивать в качестве свидетеля Курочкина С.Н., поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» в лице директора Курочкина С.Н.;

- истица обоснованно указала, что ООО «СК-Енисей» не доказан факт реальности поставки кирпича в исполнение соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 26  февраля 2010 года; Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю;

- в подтверждение наличия кирпича ответчик доказательства не представил; представленные доказательства ответчиком являются ложными и не соответствуют действительности, так как соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, товарная накладная торг-12, акт сверки расчетов от 26.02.2010 были изготовлены ООО «СК-Енисей» после получения им искового заявления от Лабынцевой Н.А.

- судом первой инстанции незаконно опровергнуты доказательства истицы по товарно-транспортным накладным, суд не определил фактические обстоятельства по делу на основании соблюдения норм права;

- ответчиком не направлен в адрес истца отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на иск с приложенными к нему документами; истица не знакома с документами ответчика, представленными в суд первой инстанции в обоснование своих возражений;

- суд первой инстанции при  вынесении оспариваемого судебного акта не установил круг актов, подлежащих применению, не осуществил проверку на предмет их соответствия другим актам, имеющим большую юридическую силу. Суд незаконно отклонил доводы истицы, что отсутствие товарно-транспортных накладных и путевых листов не подтверждает реальность соответствующих хозяйственных операций. Арбитражным судом были приняты недопустимые и противоречивые доказательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства первоначальному кредитору – ООО «Лидер СМ» до даты извещения его о смене кредитора по обязательству, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 26.02.2010, товарной накладной № 10 от 26.02.2010, последующим подписанием акта сверки. Документы подписаны ответчиком и третьим лицом, факт совершения сделки ни кем из лиц не оспаривался.

Переписка, имевшая место между истцом и ответчиком, также ответчиком и третьим лицом по вопросам, касающимся исполнения обязанностей, связанных с возвратом поддонов, не может подтверждать довод истца о том, что документы, подтверждающие погашение долга были составлен позже.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда  Красноярского края от 04.10.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, представитель истца заявил о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и затягивании сроков по рассмотрению апелляционной жалобы, материалы дела оформлены с нарушением делопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение Арбитражного суда  Красноярского края от 04.10.2010 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе распечаткой с сайта Третьего арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилось.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

01 февраля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» в лице директора Шумилова А.М. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Лабынцевой Надеждой Алексеевной (цессионарий) заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии)  (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1 договора № 2 от 01.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» в счет погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем Лабынцевой Н.А., по договору поставки N 8 от "20 " мая 2009 г., и договоров на оказание транспортных услуг №3, №4 от 16 марта 2009 г., №5, №6 от 18 марта 2009 г., №7 от 31 марта 2009 г., №8 от 01 апреля 2009 г., №9 от 12 мая 2009 г., №12 от 3 августа 2009г.,№15 от 1 сентября 2009г., №21 от 1 октября 2009 г., №24 от 2 ноября 2009 г., №28 от 01 декабря 2009 г., уступает последнему право требования, по договорам N 17ПТ/09-3 от "05" марта 2009 г., №20ПТ/09-3 от «25» марта 2009 г., №28ПТ/09-4 от 22 апреля 2009 г., заключенными между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» и обществом с ограниченной ответственностью СК- Енисей, в объемах и на условиях, установленных договором между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Енисей».

В п. 1.2 договора № 2 от 01.02.2010 указано, что договоры, указанные в п. 1.1 и документы, подтверждающие задолженность общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» перед обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» являются приложением к данному договору и составляют его неотъемлемую часть.

В соответствии с п. 1.3 договора № 2 от 01.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» обязалось уступить индивидуальному предпринимателю Лабынцевой Н.А. свое требование (кредиторская задолженность) в сумме 350 808 руб. 84 коп. (в том числе НДС 18% - 53513-21), возникшее на основании договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» и управомочивает индивидуального предпринимателя Лабынцеву Н.А. принять исполнение договоров от дебитора за него.

Согласно п. 1.4 договора, индивидуальный предприниматель Лабынцева Н.А. обязуется зачесть сумму по настоящему договору в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» перед индивидуальным предпринимателем Лабынцевой Надеждой Алексеевной.

В п. 1.5 договора стороны установили, что с момента вступления в силу настоящего договора, к индивидуальному предпринимателю Лабынцевой Н.А. по договору №2 от 01 февраля 2010 года , переходит право требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» в полном объеме, в том числе право требования процентов в соответствии с п.2 ст. 1107, ст.395 Гражданского кодекса и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора. Стороны договорились об установлении денежной оценки уступаемого права в сумме 350 808 (Триста пятьдесят тысяч восемьсот восемь ) руб. 84 коп., (в том числе НДС 18% - 53513-21).

В п. 2.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» обязалось передать индивидуальному предпринимателю Лабынцевой Н.А. документы, удостоверяющие право требования суммы указанной в п.1.3., 1.5 настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора № 2 от 01.02.2010 индивидуальный предприниматель Лабынцева Н.А. должна уведомить должника - общество с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» о переходе прав общества с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» к индивидуальному предпринимателю Лабынцевой Н.А. и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, после чего в течение 1 дня сообщить об этом обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» (п. 2.3 договора). В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» обязано уведомить индивидуального предпринимателя Лабынцеву Н.А. о всех возражениях общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» против требований индивидуального предпринимателя Лабынцевой Н.А. (п. 2.4).

Стороны договорились, что они несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 3.1). При этом общество с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и содержащейся в ней информации и гарантирует наличие всех уступленных индивидуальному предпринимателю Лабынцевой Н.А. прав (п. 3.4).

Договор подписан от имени сторон, проставлены печати.

В материалы дела истцом в подтверждение существования долга общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» перед обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» представлены документы (товарные накладные, счета-фактуры, накладная на отпуск материалов на сторону, предварительный договор, договоры, дополнительные соглашения, уведомления, справки, платежные поручения), в том числе договоры поставки 17ПТ/09-3 от 05.03.2009 (т. 1, л.д. 17-20), 20ПТ/09-3 от 25.03.2009 (т. 1, л.д. 21-24), №28ПТ/09-4 от 22.04.2009 (т. 1, л.д. 25-28), согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» обязалось поставлять обществу с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» строительный материал (п.1.1), при этом общество с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» обязано сдавать освободившиеся поддоны, в иных случаях оплачивается залоговая стоимость 250 рублей за один поддон (п. 3.2.4 договоров); а так же акт сверки по состоянию на 28.01.2010, подписанный от имени общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» и общества с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» (т. 1, л.д. 14-16). Из представленных в материалы дела накладных следует, что поддоны передаются обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» обществу с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» наряду с иными товарами, с выставлением их стоимости к оплате (например, товарные накладные 270 от 07.10.2009, 273 от 08.10.2009, 276 от 13.10.2009, 307 от 10.11.2009 -содержат отдельную строку «поддноны» с указанием количества в штуках, стоимости и общей суммы). В материалы дела представлены так же товарные накладные, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» поставляет обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» товар - поддоны (например, товарная накладная 14 от 07.05.2009, 3 от 03.07.2009, 5 от 08.07.2009).

Со стороны индивидуального предпринимателя Лабынцевой Н.А. обществу с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» было направлено уведомление от 05.03.2010 (т. 1, л.д. 29), которым сообщается, что индивидуальный предприниматель Лабынцева Н.А. приобрела в полном объеме по договору уступки прав требования №2 от 01.02.2010 у общества с ограниченной ответственностью «Лидер СМ» право требования по договорам поставки 17ПТ/09-3 от 05.03.2009, 20ПТ/09-3 от 25.03.2009, №28ПТ/09-4 от 22.04.2009 денежной суммы 350 808 рублей 84 копейки, суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «СК-Енисей» перед обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СМ». Указано на приложение договора уступки и акта сверки. На уведомлении имеется отметка «15.03.2010 гл. бух-р Козлова» и подпись. Истец пояснил, что уведомление получено главным бухгалтером ответчика Козловой.

Истцом ответчику было направлено претензионное письмо с требованием оплатить долг в сумме 350 808 рублей 84 копейки до 31.03.2010, с указанием на возможность обращения в Арбитражный суд Красноярского края. Проставлен штамп «вх. 17/03-2010, 24.03.2010», указано «Козлова» и проставлена подпись (т. 1, л.д. 31-32).

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной