Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А69-2284/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» февраля 2011 года

Дело №

А69-2284/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Л.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Соляной карьер «Дус-Даг»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «21» сентября 2010 года по делу № А69-2284/2009, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Соляной карьер «Дус-Даг» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 01.03.2010        № 93/2/4946/9/2010, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу от 15.01.2010 № А69-2284/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2010 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства по существу в пользу заявителя на том основании, что денежные средств, полученные по результатам проведенных торгов 100% доли ГУП «Соляной карьер «Дус-Даг» в уставном капитале ООО Соляной карьер «Дус-Даг», были израсходованы конкурсным управляющим на погашение задолженности перед кредиторами; в настоящий момент конкурсным управляющим предпринимаются меры для возврата выплаченных сумм.

Участвующие в деле лица: Долгов А.Г., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Межрайонный отдел службы судебных приставов г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва, Министерство финансов Республики Тыва, Управление Федеральной налоговой службы по Республике, конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, ряд оснований для приостановления исполнительного производства указан в статье 40 Закон об исполнительном производстве.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм следует, что возможность или обязанность по приостановлению исполнительного производства возникает у суда в строго установленных Законом об исполнительном производстве случаях. Следовательно, перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от                  15 января 2010 года торги в форме открытого аукциона по продаже 100% доли ГУП «Соляной карьер «Дус-Даг» в уставном капитале ООО Соляной карьер «Дус-Даг» и договор купли-продажи 100 % доли ГУП «Соляной карьер «Дус-Даг» в уставном капитале ООО Соляной карьер «Дус-Даг» от 16.09.09 признаны недействительными; государственная регистрация права собственности Долгова А.Г. на 100 % долю в уставном капитале ООО «Соляной карьер «Дус-Даг» признана недействительной.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и обязал:

- организатора торгов - конкурсного управляющего ГУП Соляной карьер «Дус-Даг» Хертек Александра Одановича возвратить денежные средства в сумме 5 276 619 рублей 12 копеек Долгову А.Г.;

- Долгова А.Г. возвратить организатору торгов - конкурсному управляющему ГУП «Соляной карьер «Дус-даг» Хертек Александру Одановичу полученное по сделке (100% доля ГУП «Соляной карьер «Дус-Даг» в уставном капитале ООО «Соляной карьер «Дус-Даг»).

Постановлением от 01.03.2010 Межрайонный отдел службы судебных приставов г. Кызыла по РОВИП УФССП по Р.Т. на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.01.2010 по делу А69-2284/2009-5, возбудил исполнительное производство № 93/2/4946/9/2010.

Конкурсный управляющий просит приостановить указанное исполнительное производство на том основании, что исполнение требований, указанных в исполнительном документе по возврату денежных средств в сумме 5 276 619 рублей 12 копеек Длогову А.Г. организатором торгов не представляется возможным, так как из вырученных денежных средств полностью были погашены требования кредиторов на сумму 3 967 701 рублей.

Заявитель полагает, что возврат указанной суммы будет возможен после проведение в отношении ООО «Соляной карьер «Дус-Даг», ликвидатором которого он является (решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.01.2010 по делу №А69-2284/2009), мероприятий, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 39, 40 Закона об исполнительном производстве, обоснованно исходили из того, что приведенные заявителем основания не являются обстоятельствами, влекущими приостановление исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приостановление исполнительного производства в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, может нарушить баланс интересов взыскателя и должника, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

Приведенные конкурсным управляющим основания для приостановления исполнительного производства в виде обращения в будущем с заявлением о признании                                                       ООО «Соляной карьер «Дус-Даг» банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства, носят предположительный характер, и не влияют на выводы.

Ссылки заявителя на ограничение отказом в приостановлении исполнительного производства прав собственника имущества не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности произвести возврат денежных средств по причине их выплаты кредиторам ГУП «Соляной карьер «Дус-Даг», не имеют правового значения при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства                                  № 93/2/4946/9/2010.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 21 сентября 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2010 года по делу                    № А69-2284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова