Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» февраля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс» (истца) - Якубенко А.Н., представителя по доверенности от 22 октября 2010 года;

от администрации Сухобузимского района (ответчика) - Влиско Н.П., представителя по доверенности от 7 февраля 2011 года № 214;

от муниципального учреждения «Отдел по вопросам в сфере ЖКХ, строительства и транспорта администрации Сухобузимского района (третьего лица) - Каштунковой Е.А., представителя по доверенности от 24 января 2011 года № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» ноября 2010 года по делу № А33-12414/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс» (ОГРН 1042400892181, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Сухобузимского района (далее также ответчик) о взыскании 1 631 411 рублей неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение «Отдел по вопросам в сфере ЖКХ, строительства и транспорта администрации Сухобузимского района» (далее также третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал сбережение денежных средств ответчиком в заявленной сумме, увеличение стоимости его имущества за счет осуществленного истцом ремонта объектов, переданных в безвозмездное пользование.

Общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства согласования с ответчиком объема выполненных работ по капитальному ремонту объектов коммунального хозяйства на сумму 1 631 411 рублей. В материалах дела имеются акты выполненных работ подрядчика, подписанные ведущим специалистом муниципального учреждения «Отдел по вопросам в сфере ЖКХ, строительства и транспорта администрации Сухобузимского района».

Статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляя арендатору ряд прав при обнаружении недостатков, препятствующих пользованию имуществом, не устанавливает его обязанности уведомлять арендодателя о таких недостатках. Условиями договора от 2 июня 2009 года № 3 не предусмотрена обязанность согласовывать капитальные работы  с ссудодателем.

При проведении капитального ремонта увеличивается стоимость арендуемого имущества и имеет место неосновательное сбережение собственником средств, которые необходимо затратить на капитальный ремонт.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс» принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 8 февраля 2011 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Сухобузимского района отклонил апелляционную жалобу, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрации Сухобузимского района считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования основных средств от 2 июня 2009 года № 3, согласно которому истец принял на себя обязательства ежегодно производить капитальный ремонт объектов коммунального хозяйства в соответствии с планом мероприятий и составленных смет на сумму 460 000 рублей, а также нести все расходы по содержанию имущества.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных без согласия, возмещению не подлежит.

Акты выполненных работ подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», по которым сдавались работы муниципальному учреждению «Отдел по вопросам в сфере ЖКХ, строительства и транспорта администрации Сухобузимского района», подписанные специалистом отдела, реестры выполненных работ за 2009 год не являются документами, подтверждающими принятие ответчиком выполненных работ на сумму 1 631 411 рублей, так как отделу не принадлежат полномочия собственника имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.

Представитель муниципального учреждения «Отдел по вопросам в сфере ЖКХ, строительства и транспорта администрации Сухобузимского района» отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что наличие подписи специалиста муниципального учреждения «Отдел по вопросам в сфере ЖКХ, строительства и транспорта администрации Сухобузимского района» на актах приёмки работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», не порождает обязанности по оплате этих работ ответчиком - администрацией Сухобузимского района.

Апелляционная жалоба  рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс»  (ссудополучатель) и Администрация Сухобузимского района (ссудодатель) заключили договор безвозмездного пользования основных средств от 2 июня 2009 года № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование основные средства, находящиеся в собственности Сухобузимского района и составляющие районную казну, согласно перечню (прилагается к акту приема-передачи), используемое для обслуживания объектов жилищно-коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям.

Срок безвозмездного пользования установлен со 2 июня 2009 года по 2 июня 2010 года.

В разделе 2 договора ссудодатель принял обязательство предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению, ссудополучатель - поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта автотранспорта, текущего ремонта объектов ЖКХ, ежегодно производить капитальный ремонт объектов коммунального хозяйства в соответствии с планом мероприятий по подготовке и составленных смет на сумму 460 000 рублей, нести все расходы по содержанию имущества.

По акту приема-передачи основных средств в безвозмездное пользование общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс» от 2 июня 2009 года № 1 Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района передал, а общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс»  приняло в безвозмездное пользование основные средства (в том числе 27 объектов тепло- водопроводных и очистных  сооружений с. Атаманово, п. Большие Пруды, с. Нахвальское, с. Малое Нахвальское, д. Берег Таскино, 10 автотранспортных единиц), согласно прилагаемому перечню.

Ссылаясь на необходимость проведения экстренных ремонтных работ для ликвидации аварийных ситуаций в 2009 году в ходе подготовки к отопительному сезону общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс» выполнило работы по капитальному ремонту котельной и тепло-водопроводных сетей на сумму 2 091 411 рублей.

В обоснование стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела договоры подряда от 1 июня 2009 года № 31, от 1 июля 2009 года № 21, от 1 августа 2009 года № 40, от 1 сентября 2009 года № 32, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» и акты выполненных работ на сумму 2 091 411 рублей.

Согласно представленным актам обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»   выполнялись работы по капитальному ремонту инженерных сетей, замене водопроводов, прокладке теплотрассы. От имени заказчика выполненные работы приняты обществом с ограниченной ответственностью «Сухобузимский северный коммунальный комплекс».

В материалы дела истец представил также реестр выполненных капитальных ремонтов за 2009 год, утвержденный директором общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» и согласованный начальником муниципального учреждения «Отдел по вопросам в сфере ЖКХ, строительства и транспорта администрации Сухобузимского района» на сумму 6 090 402 рубля.

19 февраля 2010 года истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил возместить 1 631 411 рублей, как сумму неосновательного обогащения, возникшую в связи с затратами по капитальному ремонту имущества, принятого в безвозмездное пользование.

Ссылаясь на то, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Сухобузимского района 1 631 411 рублей неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из искового заявления, истец считает ответчика обязанным уплатить 1 631 411 рублей, представляющих собой стоимость работ, выполненных истцом в связи с проведением работ по капитальному ремонту в ходе подготовки объектов тепло-водопроводных сетей, котельной к отопительному сезону, и не оплаченных ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, и соответственно утрата или неполучение последним имущества, без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Обогащением, в соответствии с действующим гражданским законодательством, понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной  выгоды.

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования  чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Правоотношения истца и ответчика по настоящему делу по поводу имущества, в отношении которого были выполнены ремонтные работы, возникли из договора безвозмездного пользования основных средств от 2 июня 2009 года № 3.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

По акту приема-передачи в безвозмездное пользование общества с ограниченной ответственностью