Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

диаметром сечения трубы 250 мм (0,25 м)

В связи с чем, доводы ответчика о том, что на насосной станции 2 подъема диаметр ввода трубы составляет 200 мм, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку  потребление воды осуществлялось без учета измерительными приборами, из подписанных сторонами без возражений акта разграничения балансовой принадлежности (приложение № 3 к договору № 2150-в от 16.02.2007), схемы № 1 сетей водоснабжения пл. 10ж и схемы № 2 сетей водоснабжения пл. 6ж (Приложение № 2 к государственному контракту № 2150-в от 16 февраля 2007 года) следует, что источником водоснабжения является повысительная насосная станция № 3 с фактическим внутренним диаметром сечения трубы холодного водоснабжения 250 мм (0,25 м), истцом правомерно при расчетах применен диаметр сечения трубы 250 мм.

При расчете стоимости потребленной ответчиком воды за спорный период истец правомерно  исходил из расчетного количества водопотребления, определенного расчетным путем по сечению трубы, а также из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на услуги водоснабжения, по формуле:

V= πD²/4*86400 сек.*1,2 м/сек., где:

πD²/4 – площадь сечения трубопровода, где π – постоянное число 3,14; D – диаметр трубопровода в м.;

86 400 сек. – количество секунд в одних сутках;

1,2 м/с – скорость движения воды по трубопроводу согласно пункту 57 Правил.

Согласно расчету истца стоимость водоснабжения через насосную станцию № 3, за период с 21.11.2007 по 01.04.2008 составила всего 7 805 643 рубля 73 копейки. В связи с обеспечением через центральный трубопровод других абонентов истцом рассчитано водопотребление указанными абонентами, которое составило 4 126 544 рубля 27 копеек.

Долг ответчика перед истцом согласно уточненному расчету истца составил 3 642 653 рубля 21 копейка  (7 805 643 рубля 73 копейки - 4 126 544 рубля 27 копеек – 36 446 рублей 25 копеек (частичная оплата)).

Таким образом, задолженность в сумме 3 642 653 рубля 21 копейка правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. В связи с тем, что ответчику была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года по делу № А33-18582/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 62679) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская