Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-18582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 февраля 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Споткай Л.Е.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 62679) – представителя  Ковалишина А.В. по доверенности от 07.02.2010 № 75/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 62679)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 ноября 2010 года по делу № А33-18582/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН 1062450016705, ИНН 2450022287) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) (ОГРН 1062450016705, ИНН 2450010387), о взыскании 11 541 607 рублей 75 копеек задолженности за услуги по водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2010 года  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» удовлетворены. С федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) (Красноярский край, г. Канск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (Красноярский край, г. Канск) взыскано 11 541 607 рублей 75 копеек долга, 69 208 рублей 04 копейки государственной пошлины.

13 апреля 2010 года постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 2 февраля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

26 августа 2010 года постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят уточненный расчет исковых требований, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом за период с 21.11.2007 по 01.04.2008 составляет 3 679 099 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года иск удовлетворен частично в сумме 3 642 653 рубля 21 копейка. С федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» взыскано 3 642 653 рубля 21 копейка долга. С федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) в доход федерального бюджета взыскано 29 599 рублей 34 копейки государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 296 рублей 16 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебный актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 ноября 2010 года изменить.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с решением в части объема количества потребленной холодной воды. Ответчик считает недоказанным тот факт, что холодное водоснабжение площадок 6 ж и 10 ж микрорайона Солнечный города Канска в спорный период осуществлялось по водопроводной трубе с фактическим внутренним диаметром сечения трубы 250 мм (0,25 м.). На момент заключения контракта № 2150- в количество полученной ФГ КЭУ «49 КЭЧ» (войсковая часть 62679) питьевой воды определялось  в соответствии с приложением № 1 на основании данных прибора учета водопотребления - ультразвукового расходомера UFМ. В соответствии с техническими условиями ультразвуковой расходомер UFМ был установлен на трубе диаметром 200 мм. (0,2 метра). Какие-либо иные технические условия, выданные ООО «Водоканал-сервис» для прибора учета UFМ, подтверждающие, что он может работать в трубе иного диаметра, не представлены. Прибор учета ультразвуковой расходомер UFМ был установлен на системах водоснабжения, подающими воду  из насосной станции 2-го подъема, факт отсутствия именно данного прибора учета  подтверждается  актом проверки № 1540 от 21.11.2007. Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции не учел тот факт, что насосная станция 3 подъема находится за пределами микрорайона Солнечный города Канска, и от трубы, по которой запитываются площадки, может осуществляться  водоснабжение других абонентов.

До начала исследования доказательств представитель федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу истца.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью ознакомления с отзывом истца, так как отзыв в суд апелляционной инстанции истцом не представлен.

Представитель федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Представитель федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (г. Канск) и Государственным учреждением Войсковая часть 62679 заключены государственные контракты № 2150-в от 16.02.2007, 27.02.2008 на отпуск питьевой воды.

    В пункте 2.1 государственного контракта № 2150-в от 16.02.2007 указано, что стороны при исполнении данного договора и по всем вопросам, не нашедшим в нем отражения, руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации ( далее по тексту «Правила»), гражданским законодательством РФ, законодательными актами Красноярского края и г.Канска, законодательством в сфере коммунального водоснабжения и канализации, законодательством в сфере охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 1.2. государственного контракта № 2150-в ООО «Водоканал-Сервис» (далее - Поставщик) принял на себя обязательство поставлять Войсковой части 62679  (далее – Абонент) питьевую воду из системы городского водоснабжения, а Абонент принял на себя обязательство оплачивать полученную питьевую воду, соблюдать предусмотренный договором режим отпуска питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. государственного контракта № 2150-в поставщик производит отпуск абоненту питьевой воды в объёме, предусмотренном настоящим договором, согласно установленному лимиту. Объем водопотребления должен соответствовать установленному лимиту, который определяется на 1 (один) месяц, при превышении которого для абонента наступают последствия, предусмотренные пунктом 7.6. данного договора.

Лимиты водопотребления абонента по государственным контрактам № 2150-в согласовываются сторонами в приложении № 4 к договору (таблица 1). При этом сторонами оговорено, что при продлении договора на следующий срок, количество отпускаемой питьевой воды абонентом принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной с поставщиком заявкой абонента на следующий год, поданной не менее чем за один календарный месяц до истечения срока действия договора. При отсутствии такой согласованной заявки поданной в надлежащий срок, указанные данные на новый срок принимаются поставщиком в соответствии с ранее обусловленным действующим договором.

    В силу пункта 4.2.7 государственных контрактов № 2150-в установить приборы учета объемов водопотребления абонент обязан не позднее, чем в месячный срок с момента заключения договора. Приборы учета подлежат установке по согласованию с поставщиком.

    Согласно пункту 4.2.8 государственных контрактов № 2150-в обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета иные водопроводные устройства также несет Войсковая часть № 62679. При этом, в случае выявления неисправности прибора учета либо нарушении целостности пломб установленных поставщиком на приборе учета и других водопроводных устройствах, расчет объемов водопотребления производится согласно п.6.3 контракта, начиная с момента предыдущей проверки установившей исправность приборов и целостность пломб.

    В силу пункта 4.2.7 в случае отсутствия у абонента приборов учета расчет объемов водопотребления производится поставщиком по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 м/сек.

    В пункте 6.3 государственного контракта № 2150-в стороны также согласовали определение объема водопотребления за каждый расчетный период по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек - в том числе, при отсутствии у абонента согласованной с поставщиком схемы узла учета или акта приемки узла учета, а также при отсутствии средств измерений. При определении объема водопотребления по пропускной способности присоединения в указанном случае абонент обязан возместить поставщику убытки. Убытки определяются следующим образом - поставленная за соответствующий расчетный период питьевая вода, исчисленная по пропускной способности устройств и сооружений абонента для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 м/сек.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта № 2150-в граница ответственности за состояние и обслуживание систем водоснабжения устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности, приложенным к  контракту (приложение № 3).

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности от 16.02.2007, подписанный представителями поставщика и потребителя без возражений.

    В соответствии с пунктом 4.2.2. государственного контракта № 2150-в абонент обязан производить оплату поставщику за полученную питьевую воду, утечки на сетях абонента, в сроки, указанные в договоре.

    В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта № 2150-в расчётным периодом по данному договору является месяц. При этом оплата производится в два этапа. Платёж - до 15 числа расчётного месяца за фактическое потребление 15 дней производится абонентом самостоятельно платёжным поручением на расчетный счет поставщика по тарифам, утверждённым в установленном порядке. Окончательный расчёт - до 05 числа месяца следующего за расчетным, оплачивается абонентом на основании счета-фактуры, предъявленной поставщиком.

    Согласно пункту 7.3 государственного контракта № 2150-в счета-фактуры за полученную питьевую воду направляется поставщиком в адрес абонента заказным письмом до 01 числа месяца, следующего за расчетным, Квитанция об отправке считается безусловным доказательством надлежащего вручения счета-фактуры. Несвоевременное получение счета-фактуры не является основанием для отказа от оплаты.

    Согласно пункту 9.2 государственный контракт № 2150-в заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, вступает в действие с момента подписания и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до 01 декабря 2008 года ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Соглашение о приостановлении действия государственного контракта  № 2150-в, внесения изменений в пункт 9.2 данного договора, достижения сторонами соглашения об установлении срока начала водоснабжения по истечении какого-либо срока после подписания договора, в материалы дела не представлены, доказательства их подписания сторонами у суда отсутствуют.

    В связи с ликвидацией ракетного соединения и передачей сетей холодного водоснабжения в муниципальную собственность, Государственное учреждение Войсковая часть 62679 в соответствии с Правилами, а также в соответствии с п.п. 4.2.6. и 4.2.7. государственного контракта № 2150-в, запросило, вх. № 1559 от 06.09.2007, в ООО «Водоканал - Сервис» технические условия на установку приборов учета холодного водопотребления. Технические условия №105, №106, №107 от 15 октября 2007 года ответчиком были получены 15 октября 2007 года.

    Техником абонентского отдела ООО «Водоканал - Сервис» Кондратьевым В.П. в ходе проверки учета водопотребления 21 ноября 2007 года было обнаружено, что