Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А33-17496/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года

Дело №

А33-17496/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен          15 февраля 2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

Безручко А.В.,

от Безручко А.В.: Крылова А.А. – представителя по доверенности от 17.11.2010;    

от общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш»: Скубей Н.В. – на основании решения участника общества от 29.10.2009, Скубей Е.В. – представителя по доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» (ИНН 2465092128, ОГРН 1052465068963), г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от 11 января 2011 года по делу № А33-17496/2010,

принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

25 ноября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» (г. Красноярск, ИНН 2465092128, ОГРН 1052465068963) – банкротом (т.1, л.д. 32-34).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны оставлено без движения (т.1, л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года заявление Безручко Анжелики Викторовны о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» - банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 03 февраля 2011 года в 14 часов в помещении арбитражного суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 545.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда, поскольку не истек срок для погашения задолженности согласно решению по делу № А33-8943/2010. Решение арбитражного суда по делу № А33-8943/2010 вступило в законную силу 30.12.2010, а заявление подано 24.11.2010, еще до вступления в законную силу решения суда первой инстанции. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявитель не подтвердил основания возникновения задолженности, не представил доказательства в силу чего возникло неосновательное обогащение, также размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Индивидуальный предприниматель Безручко А.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что предъявление исполнительного документа к исполнению не препятствовало должнику добровольно погасить задолженность перед кредитором, не получение претензии от кредитора также не препятствовало добровольно погасить задолженность, претензионный порядок в данном случае не предусмотрен, так как договор займа № 1з является незаключенным. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в новой редакции) не предусмотрена обязанность заявителя по делу приложить к заявлению доказательства, направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, либо доказательства неисполнения в принудительном порядке решения суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года  и заявление Безручко Анжелики Викторовны о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» - банкротом возвратить.

Представитель Безручко А.В. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным, а также пояснил, что направленное в Третий арбитражный апелляционный суд заявление Безручко А.В. о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению в арбитражном апелляционном суде при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, заявление подано для сведения арбитражного апелляционного суда и должно рассматриваться в суде первой инстанции, в том числе и потому, что уступка права требования по договору произведена 04.02.2011, т.е. после принятия заявления Безручко Анжелики Викторовны о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» - банкротом (11.01.2011).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

При решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражным судом первой инстанции установлено, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьями 39, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем  подлежит принятию к производству.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39,41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Безручко А.В. о признании ООО  «ТехСовМаш» банкротом принято к производству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора ходатайства.

Согласно статье 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны оставлено без движения (т.1, л.д. 30).

27 декабря 2010 года заявитель – Безручко А.В. устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представила в суд копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 по делу № А33-8943/2010 с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, копию Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу № А33-8943/2010, копия договора денежного займа от 15.06.2007, выписки из ЕГРИП (т.1, л.д. 8-29).

Таким образом, на дату принятия обжалуемого определения Арбитражного суда Красноярского края 11 января 2011 года заявителем Безручко А.В. представлены в арбитражный суд документы, перечисленные в статьях 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 по делу № А33-8943/2010 не вступило в законную силу, является необоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не подтвердил основания возникновения задолженности, не представил доказательства в силу чего возникло неосновательное обогащение, также размер задолженности, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данные вопросы разрешаются при рассмотрении в судебном заседании обоснованности предъявленного требования к должнику по существу, а не при принятии заявления к производству.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений статей 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии заявления кредитора к производству арбитражного суда, в связи с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года по делу № А33-17496/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от 11 января 2011 года по делу № А33-17496/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

Н.А. Кириллова