Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

субподрядчиком по договору, препятствующие нормальной его эксплуатации, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов (пункт 9.4). Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (пункт 10.1).

В спецификации № 1, являющейся Приложением № 1 к договору субподряда от 23 июля 2008 года № 23/07 (т.1, л.д. 16), стороны согласовали наименование, количество и стоимость материалов.

В спецификации № 2, являющейся Приложением № 2 к договору субподряда от 23 июля 2008 года № 23/07 (т.1, л.д. 14), стороны согласовали наименование, объем и стоимость работ, указано, что срок монтажа 60 календарных дней с момента подписания данной спецификации и внесения заказчиком предоплаты за материал, предоставления технической документации и передачи стройготовности.

В дело представлены график производства работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой керамогранитом (т.1, л.д. 18).

В материалы дела также представлены схема облицовки фасада керамогранитом (т.1, л.д. 19-21) и рабочий проект «Облицовка фасадов офисного здания ООО «ПромРесурсПроект» г. Красноярск, Калинина, 100» ГФ 022-110808-1АС, заказчиком которого выступало общество с ограниченной ответственностью «Строй эксперт» (т.3, л.д.96).

Во исполнение договора от 23 июля 2008 года № 23/07 ответчик платежным поручением от 5 августа 2008 года №1003 перечислил на счет истца 1 862 866 рублей предоплаты (т.1, л.д. 116).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы предусмотренные договором на общую сумму 3 556 973 рубля 57 копеек, в том числе: по акту о приемке выполненных работ от 30 сентября 2008 года №40 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2008 года №40 на сумму 1 862 866 рублей, по акту о приемке выполненных работ от 2 декабря 2008 года №46 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 2 декабря 2008 года №46 на сумму 1 500 037 рублей 59 копеек, по акту о приемке выполненных работ от 31 декабря 2008 года №61 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2008 года №61 на сумму 194 069 рублей 98 копеек (т.1, л.д. 24-29).

Акт о приемке выполненных работ от 10 августа 2009 года № 5 (т.1, л.д. 34) на сумму 174 859 рублей 21 копейка ответчиком не подписан.

Платежными поручениями от 24 октября 2008 года №1430 на сумму 40 069 рублей 98 копеек, от 28 октября 2008 года №1453 на сумму 154 000 рублей, от 26 декабря 2008 года № 1750 на сумму 1 500 037 рублей 59 копеек (т.1, л.д. 117-119) ответчик оплатил 1 694 107 рублей 57 копеек в счёт оплаты работ по договору субподряда от 23 июля 2008 года № 23/07.

Претензией от 8 октября 2009 года исх. № 64 истец обратился к ответчику с требованием в течение 5 банковских дней оплатить задолженность за выполненные работы в размере 174 859 рублей 21 копейки.

Претензией от 28 декабря 2009 года исх.№189/25-12 (т.1, л.д.73) ответчик обратился к истцу с требованием устранить недостатки выполненных работ в срок до 31 января 2010 года: не утеплены должным образом наружные оконные откосы, не произведена гидроизоляция монтажного оконного шва, местами закрыты водоотливом отверстия для отвода конденсата из оконного  профиля, в некоторых оконных проемах водоотлив имеет отрицательный уклон.

В направленном в адрес ответчика уведомлении о поступлении претензии по качеству выполненных работ от 18 января 2010 года (т.1, л.д. 135) истец указал, что ответчиком не названы конкретные места выявленных дефектов, заявленные недостатки не являются скрытыми, уведомило о направлении представителей субподрядчика 20 января 2009 года для участия в составлении акта о выявленных недостатках.

Согласно акту выявления недостатков по качеству выполненных работ от 20 января 2010 года (т.1, л.д. 134), подписанному представителями общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» Киселевым П.А., Михня В.С. и представителем общества с ограниченной ответственностью «Полимет» Стравинскас О.В., на  объекте в г. Красноярске, ул. Калинина 100 «а» выявлены следующие дефекты: не утеплены должным образом оконные откосы; не произведена гидроизоляция оконных швов; местами закрыты отливы конденсата из оконного профиля; в большинство оконных проемов водостоки имеет отрицательный уклон; водосливная система местами оторвана и требует срочного закрепления.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Полимет» выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» работы по договору оплатило не в полном объеме, последнее обратилось в суд с иском о взыскании 174 859 рублей 21 копейки долга.

Ссылаясь на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» не устранены выявленные недостатки работ, общество с ограниченной ответственностью «Полимет» обратилось в суд со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 208 376 рублей 10 копеек расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Учитывая, что полномочия лиц, подписавших от имени общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» акт выявленных недостатков от 20 января 2010 года не подтверждены, общество с ограниченной ответственностью «Полимет» полагает, что субподрядчик не отреагировал на претензию генподрядчика по качеству выполненных работ и в одностороннем порядке составил дефектную ведомость по выявленным недостаткам качества выполненных работ.

В рамках настоящего дела проведана строительная экспертиза, в заключении по результатам проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам (т.3, л.д. 49):

- объемы фактически выполненных работ по монтажу навесного вентилируемого фасада не соответствуют согласованным в спецификации №2 к договору субподряда от 23 июля 2008 года №23/07СЭ, работы выполнены полностью, согласно проекту. При этом, эксперты пришли к выводу о том, что проектная документация (рабочий проект «Облицовка фасадов офисного здания ООО «ПромРесурсПроект» г. Красноярск, Калинина, 100», ответственным за разработку которого согласно пункту 4.3 договора субподряда от 23 июля 2008 года № 23/07СЭ являлся субподрядчик), не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации Постановлением Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

- причина несоответствия объемов фактически выполненных работ – неверная оценка объемов работ в спецификациях №1,2 к договору субподряда от 23 июля 2008 года №23/07 СЭ;

- стоимость фактически выполненных работ составляет 3 287 610 рублей 82 копейки;

- качество фактически использованных материалов и выполненных работ по монтажу навесного фасада частично не соответствует проектной документации к договору субподряда от 23 июля 2008 года №23/07СЭ. Применение непредусмотренного проектом материала в части монтажа откосов привело к прогибу отливов в сторону окна и застаиванию воды на отливах (ТУ «Швы монтажных узлов примыканий  оконных блоков к стеновым проемам» 2003 год);

- предполагаемой причиной протечки с кровли на потолок 4 этажа здания может являться некачественно выполненная установка карнизного слива кровли – слив установлен с контруклоном, что ведет к застаиванию воды на стыке рулонного ковра из наплавляемого материала и металла карниза. В результате вода проникает в подкровельное пространство и далее – на потолок;

- узел облицовки цоколя выполнен с нарушением требований ТР 161-05 «Технические рекомендации по проектированию, монтажу и эксплуатации навесных систем»: отсутствует воздушный зазор между керамогранитной плиткой, нижнего ряда цоколя и отмосткой, вертикальные профили не обрезаны по нижней кромке и закреплены в массиве отместки, что привело к возникновению напряженно-деформационного состояния системы фасада, следствием чего является деформация системы и возможно выпадение плит керамогранита при сильных перепадах температур;

-примененный утеплитель не позволил обеспечить правильную теплоизоляцию оконных откосов, часть оконных проемов утеплена пенополистерольными плитами h=20 м, что противоречит требованиям пожарной безопасности об обрамлении оконных проемов несгораемыми  материалами;

- стоимость затрат по устранению выявленных недостатков в выполненных ООО «Строй-Эксперт» работах по договору субподряда №23/07СЭ от 23 июля 2008 года согласно локальному сметному расчету составила 208 376 рублей 10 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции, 23 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Полимет» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (субподрядчик) подписан договор субподряда №23/07СЭ, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению навесного вентилируемого фасада и наплавляемой кровли на объекте расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Калинина, а также обеспечение выполнения работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным и технологическим оборудованием в соответствии со спецификациями, являющимися приложением к договору.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание согласование сторонами договора приложений к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен договор подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 2.2 договора субподряда от 23 июля 2008 года №23/07СЭ окончательная оплата генподрядчиком стоимости работ осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки завершенных работ (форма КС-2).

Таким образом, как в силу закона, так и в соответствии с заключенным сторонами договором, обязанность ответчика по оплате работ возникает с момента принятия данных работ от истца.

При этом, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из материалов дела, по актам о приемке выполненных работ от 30 сентября 2008 года №40, от 2 декабря 2008 года №46, от 31 декабря 2008 года №61 ответчик принял работы, выполненные истцом на основании договора субподряда от 23 июля 2008 года № 23/07СЭ, на сумму 3 556 973 рубля 57 копеек, данные работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 5 августа 2008 года №1003, от 24 октября 2008 года №1430, от 28 октября 2008 года №1453, от 26 декабря 2008 года № 1750.

Акт о приемке выполненных работ от 10 августа 2009 года № 5 на сумму 174 859 рублей 21 копейка ответчиком не подписан. Отметки об отказе в подписании акта на нём не имеется.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ является доказательством выполнения подрядчиком работ только в случае исполнения подрядчиком обязанности по извещению заказчика о готовности сдачи результата выполненных по договору строительного подряда работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика о готовности к сдаче работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 10 августа 2009 года № 5, следовательно, данный акт не является доказательством выполнения истцом работ и возникновения у ответчика обязанности по оплате данных работ.

Более того, согласно пункту 2.1 договора субподряда от 23 июля 2008 года №23/07СЭ стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 3 636 333 рубля 54 копейки, а окончательная стоимость и объем работ фиксируется в акте приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

По результатам проведенной в рамках настоящего дела строительной экспертизы установлено, что объемы фактически выполненных работ по монтажу навесного вентилируемого фасада не соответствуют согласованным в спецификации №2 к договору субподряда от 23