Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от уполномоченного органа – Царевой С.А. – представителя по доверенности от 25.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» ноября  2010 года по делу № А33-2129/2009, принятое судьями Блиновой Л.Д., Шевцовой Т.В., Медведевой О.И.,

установил:

решением арбитражного суда от 20.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетические технологии» (далее – должник, ООО «Инженерно-энергетические технологии») (ОГРН 1022401792050, ИНН 2460052001) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

Определением от 21.07.2010 срок конкурсного производства продлен 20.11.2010.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника и заявил отказ от заявления о прекращении производства по делу.

Возражения против ходатайства о продлении срока конкурсного производства не поступили.

Определением от 23.11.2010 арбитражный суд  принял  отказ от заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Инженерно-энергетические технологии». Прекратил производство по заявлению о прекращении производства по делу о банкротстве. Продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Инженерно-энергетические технологии» на 3 месяца до 20.02.2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в продлении конкурсного производства.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, взыскиваемой конкурсным управляющим дебиторской задолженности уже недостаточно для покрытия текущих платежей. Мероприятия по реализации имущества должника завершены. Считает, что оснований для продления конкурсного производства нет.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить определение от 23.11.2010 без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

         По состоянию на 18.11.2010 открытые торги, повторные открытые торги, торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, расчеты с кредиторами должника не осуществлялись, что подтверждается:

- сообщением о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, опубликованным в газете ЗАО «Коммерсантъ» № 31 от 20.02.2010;

- протоколом открытых торгов в форме аукциона по продаже движимого имущества ООО «Инэнерготех» б/н от 29.03.2010;

- сообщением о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, опубликованным в газете ЗАО «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2010;

- протоколом повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже движимого имущества ООО «Инэнерготех» б/н от 17.05.2010;

- сообщением о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, опубликованном в газете ЗАО «Коммерсантъ» № 100 от 05.06.20010

- протоколом торгов посредством публичного предложения по продаже движимого имущества ООО «Инэнерготех» б/н от 12.07.2010.

         Согласно ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства по состоянию на 18.11.2010 не реализовано имущество должника на общую сумму 1055923 рублей.

         Письмами исх. № 20/10-иэ от 25.10.2010, исх. № 21/10-иэ от 25.10.2010, исх. № 22/10-иэ от 25.10.2010 уполномоченному органу и конкурсным кредиторам должника: ООО Сервисная компания «Инэнерготех», И.В.Филиппову; конкурсным управляющим предложено принять имущество должника для погашения своих требований в объеме пропорционально размеру требований в денежном выражении. Срок для письменного выражения кредиторами своего согласия (несогласия) на настоящее предложение истекает 25.11.2010.

         Кроме того, по состоянию на 18.11.2010 не завершено судебное разбирательство в Арбитражном суде г. Москвы по делу №А40-55566/10-71-239 по иску ООО «Инженерно-энергетические технологии» к ООО «ААБ Аутоматизирунгс-унд Анлагенбау Гмбх» о взыскании 650425 рублей 70 копеек (определение от 29.09.2010).

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализация и последующее удовлетворение требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что не осуществлены мероприятий, необходимые для завершения конкурсного производства.

Учитывая ходатайство конкурсного управляющего Толстихина С.И. и обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и не произведены расчеты с кредиторами.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на 3 месяца.

На основании изложенного, апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «23» ноября 2010  года по делу №А33-2129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова