Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А33-1721/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

было выявлено имущество на общую сумму 73 000 рублей и дебиторская задолженность в размере 2 099 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждали вероятность обнаружения имущества и возможность формирования конкурсной массы, за счет которой можно было покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения, в связи с чем было принято решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление – Сибтехмонтаж» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства до 01.01.2010, производство по делу о банкротстве должника на указанной стадии не было прекращено по основаниям, предусмотренным в абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление – Сибтехмонтаж» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, вступившее в законную силу, ссылка уполномоченного органа на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при указанных обстоятельствах является необоснованной.

Также уполномоченным органом не доказано, что временным управляющим не выполнен весь объем работы, предусмотренный статьей 67 Закона о банкротстве, за который законом предусмотрена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей и необходимость уменьшения размера вознаграждения на 60 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что произвольное уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего только на основании того, что объем работы, является незначительным, исходя из видов хозяйственной деятельности должника, состава его имущества, количества работников и т.п., является недопустимым, в том числе и потому, что Законом о банкротстве установлен размер фиксированной суммы вознаграждения вне зависимости от указанных обстоятельств. Только при наличии ненадлежащего исполнения или неисполнения возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве обязанностей, при его отстранении или освобождении, а также при наличии условий, предусмотренных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 возможно уменьшение размера вознаграждения или периода, за который вознаграждение взыскивается.

При рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа, Третий арбитражный апелляционный суд не установил наличие вышеназванных обстоятельств, которые подтверждали бы доводы уполномоченного органа, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года по делу № А33-1721/2009к9 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года по делу № А33-1721/2009к9 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская