Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А33-14963/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2011 года

Дело №

А33-14963/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия администрации Черемшанского сельсовета «Забота»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2010 года по делу № А33-14963/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

муниципальное предприятие администрации Черемшанского сельсовета «Забота» (ОГРН 1062423006293, ИНН 2423011198) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440840012, ИНН 2423010388) от 16.09.2010           № 80 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное предприятие администрации Черемшанского сельсовета «Забота» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в связи с производственной необходимостью на предприятии действует приказ от 12.01.2008 № 4, регламентирующий порядок обращения с кассовой наличностью; все денежные средства вносятся в кассу предприятия, отчет кассира сдается главному бухгалтеру предприятия; расхождений с дебетом счета 50 и поступающими денежными средствами согласно бланкам строгой отчетности, не имеется; поступление и выдача наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге главным бухгалтером; накоплений в кассе наличных денежных средств сверх установленного банком лимита нет; на период ремонта здания, для хранения свободных денежных средств предприятие арендует сейф у администрации Черемшанского сельсовета;

- при назначении наказания, административным органом не учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность; предприятие привлекается к административной ответственности впервые.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю считает обоснованным обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным обжалуемого постановления административного органа, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления им копии определения от 20.01.2011 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также путем размещения 28.01.2011 публичного извещения об отложении судебного заседания на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своих представителей не направили. Муниципальное предприятие администрации Черемшанского сельсовета «Забота» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя. От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнению по апелляционной жалобе от 30.11.2010 № 152 (поступило в суд апелляционной инстанции 10.02.2011) заявитель не настаивает на обжаловании решения суда первой инстанции в части, вынесенной в его пользу (в отношении правонарушения, связанного с несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств). Предприятие не согласно с фактом неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в сумме                 66 395 рублей 06 копеек, поскольку данный факт не подтверждается отчетами кассира и содержанием «Книги учета доходов и расходов муниципального предприятия администрации Черемшанского сельсовета «Забота».

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части правонарушения, связанного с неоприходованием в кассу денежной наличности), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в указанной части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие администрации Черемшанского сельсовета «Забота» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1062423006293.

В период с 24.08.2010 по 03.09.2010 административным органом на основании решения от 24.08.2010 № 118 проведена проверка соблюдения муниципальным предприятием администрации Черемшанского сельсовета «Забота» применения контрольно-кассовой техники, полноты оприходования выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.06.2010 по 23.08.2010.

В ходе проверки административным органом установлен, в том числе факт неоприходования (не полного оприходования) в кассу муниципального предприятия администрации Черемшанского сельсовета «Забота» денежной наличности в сумме 66 395 рублей 06 копеек.

06.09.2010 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 118ЮЛ. Вышеуказанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 16.09.2010 № 80 по делу об административном правонарушении муниципальное предприятие администрации Черемшанского сельсовета «Забота» привлечено к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Считая указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, муниципальное предприятие администрации Черемшанского сельсовета «Забота» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанными нормами названы обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входит также установление срока привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Суд первой инстанции правомерно оценивал фактические обстоятельства только в пределах двухмесячного срока до вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 № 80 (с 16.07.2010). В отношении остальных фактов (06.07.2010, 07.07.2010, 08.07.2010, 09.07.2010, 12.07.2010, 13.07.2010, 14.07.2010, 15.07.2010) истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения явилось в рассматриваемом случае неоприходование (не полное оприходование) в кассу денежной наличности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Из материалов дела следует, что муниципальное предприятие администрации Черемшанского сельсовета «Забота» применяет упрощенную систему налогообложения на 2010 год, при осуществлении наличных денежных расчетов использует документы строгой отчетности.

Порядок осуществления организациями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на