Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» февраля 20 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны (личность удостоверена на основании паспорта), Крылова А.А., представителя Безручко А.В. по доверенности от 17.11.2010, Дуброва В.В., представителя Безручко А.В. по доверенности от 17.11.2010,

от индивидуального предпринимателя Годлевского Вячеслава Владимировича – Мирза А.Э., представителя по доверенности от 15.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» ноября  2010 года по делу № А33-14425/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ильяненко Александру Николаевичу и индивидуальному предпринимателю Годлевскому Вячеславу Владимировичу о признании недействительными договоров уступки прав (требования) № 4 от 25.07.2009, № 5 от 27.07.2009, № 6 от 15.08.2009, № 7 от 15.08.2009, № 8 от 15.08.2009, № 9 от 04.02.2010, № 10 от 05.02.2010, заключенных между индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. и индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В., являющихся, по мнению истца, мнимыми сделками.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Безручко А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает следующее:

- о мнимости сделок свидетельствует то, что ни один из договоров не содержит условия о сроках оплаты или о наступлении каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для возникновения у цессионария обязанности по оплате;

- ответчиками не представлены доказательства оплаты стоимости оспариваемых договоров;

- до предъявления истцом требования к Ильяненко А.Н.  о зачете взаимных требований от 02.02.2010, Годлевский В.В. не обращался в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании оспариваемых договоров уступки права (требования);

- судом первой инстанции неправомерно отказано в назначении судебной экспертизы давности составления оспариваемых договоров, договора займа от 10.02.2008, акта о зачете встречных однородных требований  от 20.02.2010;

- договоры уступки права (требования) № 4 от 25.07.2009, № 5 от 27.07.2009, № 6 от 15.08.2009, № 7 от 15.08.2009, № 8 от 15.08.2009, № 9 от 04.02.2010, № 10 от 05.02.2010 совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, составлены и подписаны в более поздние даты, заключены  с целью сокрытия имущества (имущественных прав) индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. от взыскания;

- по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которые предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений;

- истцом по настоящему делу оспаривается действительность договоров уступки по основаниям, не связанным с действительностью либо недействительностью передаваемого права требования, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 является необоснованной.

Индивидуальный предприниматель Годлевский Вячеслав Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- отсутствие документов бухгалтерского учета по сделкам уступки права требования не может являться основанием для признания их недействительными;

- спор между ответчиками относительно содержания условий договоров уступки, а также их исполнения  отсутствует,  из поведения сторон не усматривается, что даты составления документов не могли не соответствовать действительности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности составления договоров;

-поскольку в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны, то истец не лишен права на проведение зачета своих встречных однородных требований к новому кредитору.

Индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель индивидуального предпринимателя Безручко А.В. сообщил, что в настоящее время в отношении индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. Арбитражным судом Красноярского края возбуждено дело о банкротстве № А33-12696/2010, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рафальский Е.И., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель индивидуального предпринимателя Безручко А.В. также заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности составления документов.

Представитель индивидуального предпринимателя Годлевского В.В. против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 31.01.2011 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.02.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

Конкурсный управляющий Рафальский Е.И. извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой 02.02.2011 №1.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием индивидуального предпринимателя Безручко А.В., Дуброва В.В., представителя Безручко А.В. по доверенности от 17.11.2010 и Мирза А.Э., представителя индивидуального предпринимателя Годлевского В.В. по доверенности от 15.03.2010.

Представитель индивидуального предпринимателя Безручко А.В. уточнил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, просил провести исследование только договора займа от 10.02.2008.

Представитель индивидуального предпринимателя Годлевского В.В. против удовлетворения ходатайства истца возражал, ссылаясь на то, что договор займа не связан с договором уступки права требования и не относится к предмету спора. Также представитель индивидуального предпринимателя Годлевского В.В, представил копии писем государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы от 03.02.2011 № 138 и Сибирского РЦСЭ Минюста России от 07.02.2011 № 01-208, в которых указано на невозможность проведения экспертизы давности выполнения подписи и текста.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, выяснение вопросов, поставленных истцом перед экспертом в части давности подписания договора займа от 10.02.2008 и акта 20.02.2010, а также принадлежности подписей в договоре займе от 10.02.2008, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Кроме того, судом учитывается, что факт подписания договора займа от 10.02.2008 его сторонами не оспаривается.

Доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости выяснения соответствия дат, указанных в договорах, реальным периодам их подписания, не имеют правового значения  при  рассмотрении иска о мнимости сделки, поскольку недействительность права (требования), переданного на основании договора об уступке права (требования), а также его отсутствие, не влечет недействительности договора уступки (п. 1 Информационного письма от 30.10.2007 №120 Президиума ВАС Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.02.2008 между индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В. и индивидуальным предпринимателем  Ильяненко А.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Годлевский В.В. передал Ильяненко А.Н. денежные средства в размере 3 600 000 рублей, а Ильяненко А.Н. обязался вернуть указанную сумму до 10.06.2009 (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.7. договора Годлевский В.В. передал, а Ильяненко А.Н. получил  3 600 000 руб. при подписании договора.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден ответчиками в судебных заседаниях по настоящему делу.

25.07.2009 между индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. и индивидуальным предпринимателм Годлевским В.В. заключен договор уступки права (требования) № 4, согласно которому  Ильяненко А.Н. уступил Годлевскому В.В. право требования задолженности с Безручко А.В.,  возникшее у него по решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009  по делу № А33-15621/2008 на сумму 205 906 рублей. В соответствии с пунктом 1.1. уступаемое право оценено сторонами  в 185 000 рублей. С учетом пункта 2.1. договора цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:  платежные поручения, выписки по расчетному счету.

27.07.2009 между индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. и индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В. заключен договор уступки права (требования) № 5, согласно которому  Ильяненко А.Н. уступил Годлевскому В.В. право требования задолженности с Безручко А.В, возникшее у него по решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу № А33-15628/2008 на сумму 135 240 рублей 31 копейка. В соответствии с пунктом 1.1. уступаемое право оценено сторонами  в 120 000 рублей. С учетом пункта 2.1. договора цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:  платежные поручения, выписки по расчетному счету.

15.08.2009 между индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. и индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В. заключен договор уступки права (требования) № 6, согласно которому  Ильяненко А.Н. уступил Годлевскому В.В. право требования задолженности с Безручко А.В, возникшее у него по решению Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2009 по делу № А33-15414/2008 на сумму 220 952 рублей 84 копейки. В соответствии с пунктом 1.1. уступаемое право оценено сторонами  в 198 000 рублей. С учетом пункта 2.1. договора цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:  платежные поручения, выписки по расчетному счету.

15.08.2009  между индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. и индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В. заключен договор уступки права (требования) № 7, согласно которому  Ильяненко А.Н. уступил Годлевскому В.В. право требования задолженности с Безручко А.В, возникшее у него по решению Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 по делу № АЗЗ-15421/2008 на сумму 679815 руб. В соответствии с пунктом 1.1. уступаемое право оценено сторонами  в 610000 руб. С учетом пункта 2.1. договора цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:  платежные поручения, выписки по расчетному счету.

15.08.2009 между индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. и индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В. заключен договор уступки права (требования) № 8, согласно которому  Ильяненко А.Н. уступил Годлевскому В.В. право требования задолженности с Безручко А.В, возникшее у него по решению Арбитражного суда Красноярского края дело от 10.08.2009 № А33-15024/2008 на сумму 2 152 028 рублей 51 копейка. В соответствии с пунктом 1.1. уступаемое право оценено сторонами  в 1 937 000 рублей. С учетом пункта 2.1. договора цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:  платежные поручения, выписки по расчетному счету.

04.02.2010 между индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. и индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В. заключен договор уступки права (требования) № 9, согласно которому  Ильяненко А.Н. уступил Годлевскому В.В. право требования задолженности с Безручко А.В, возникшее у него по решению Арбитражного суда Красноярского края от 0910.2009 по делу №А33-11899/2009 на сумму 323 468 рублей 43 копейки. В соответствии с пунктом 1.1. уступаемое право оценено сторонами  в 290 000 рублей. С учетом пункта 2.1. договора цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:  платежные поручения, выписки по расчетному счету.

05.02.2010 между индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. и индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В. заключен договор уступки права (требования) № 10, согласно которому  Ильяненко А.Н. уступил Годлевскому В.В. право требования задолженности с Безручко А.В, возникшее у него по решению Арбитражного суда Красноярского края  от 20.01.2010 по делу № А33-10427/2008 на сумму27 820 рублей 50 копеек. В соответствии с пунктом 1.1. уступаемое право оценено сторонами  в 24 000 рублей. С учетом пункта 2.1. договора цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:  платежные поручения, выписки по расчетному счету.

Письмом от 08.02.2010 Безручко А.В. уведомила  Ильяненко А.Н. о частичном зачете взаимных денежных требований, согласно которому произвела зачет встречных требований Безручко А.В. к Ильяненко А.Н. по исполнительному листу № 0002281 от 07.07.2009 на сумму 2 564 381 рублей 20 копеек  путем погашения задолженности Ильяненко А.Н. перед ней по делам № А33-15621/2008 на сумму 205 906 рублей, № А33-15628/2008 на сумму 135 240