Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «01» ноября 2010 года по делу  № А33-12944/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее- МИФНС России № 1 по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (далее- МИФНС № 7 по Красноярскому краю) о признании решения о государственной регистрации № 189 от 25.06.2010 недействительным.

Определением суда от 02.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 01 ноября 2010 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-    установление недостоверности представленных на регистрацию сведений о месте нахождения юридического лица является основанием для признания решения о государственной регистрации соответствующих изменений недействительным,

-    указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и Едином государственном реестре юридических лиц препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей  не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.06.2010 состоялось общее собрание участников ООО «Восточная строительная компания». На указанном собрании приняты решения:

1.Об увеличении уставного капитала ООО «Восточная строительная компания».

2. Об изменении местонахождения ООО «Восточная строительная компания» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 122).

3. Об утверждении новой редакции устава ООО «Восточная строительная компания».

4. О проведении регистрации изменений, вносимых в устав общества, изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

ООО «Восточная строительная компания» в лице Цзу Гофы обралось в МИФНС № 7 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведениях об адресе (месте нахождения) общества и др.

25.06.2010 заместителем начальника МИФНС № 7 по Красноярскому краю Викторовой С.А. принято решение № 189 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» от 18.06.2010 № 189.

В соответствии с протоколом осмотра № 696-18 h от 24.06.2010 старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля  МИФНС России № 1 по Амурской области Максименковым О.П. произведён осмотр помещения по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 122, на предмет установления фактического местонахождения юридического лица- ООО «Восточная строительная компания». По результатам осмотра установлено, что ООО «Восточная строительная компания» не расположено по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 122.

Из протокола допроса свидетеля Шимко Сергея Петровича № 236-18/2 от 24.06.2010 следует, что собственником здания, расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 122, является муниципальное образование г. Благовещенск, которое передало в хозяйственное ведение МП г. Благовещенска «Гостиничное хозяйство». ООО «Восточная строительная компания» не обращалось с предложением заключить договор аренды помещения, расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 122.

24.06.2010 МИФНС России № 1 по Амурской области направлено в адрес МИФНС № 7 по Красноярскому краю письмо № 18/2-12/07113 дсп@ с указанием на то обстоятельство, что ООО «Восточная строительная компания» не расположено по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 122.

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства МИФНС № 7 по Красноярскому краю произведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Восточная строительная компания», заявитель просит признать недействительным решение о государственной регистрации № 189 от 25.06.2010 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Восточная строительная компания».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Восточная строительная компания».

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующи фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что для регистрации изменений в сведения юридического лица в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона № 129-ФЗ, который по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе «Восточная Сибирская компания».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что при обращении в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений общество не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку в представленном чеке-ордере от 18.06.2010 плательщиком указан Цзу Гофу, а не общество.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

Согласно решению общего собрания участников ООО «Восточная строительная компания» от 18.06.2010 Цзу Гофу является генеральным директором ООО «Восточная строительная компания». В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» данное лицо с момента избрания его директором вправе без доверенности представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях.

Таким образом, Цзу Гофу является руководителем единоличного исполнительного органа общества и лицом, обратившимся за регистрацией изменений, то есть заявителем по смыслу статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Государственная пошлина уплачена заявителем в размере, установленном для совершения соответствующего юридически значимого действия, указанного в спорном платежном документе (регистрации изменений в учредительные документы). При таких обстоятельствах порядок оплаты государственной пошлины обществом соблюден.

Суд первой инстанции правильно указал, что установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Восточная строительная компания» в отношении сведений о месте нахождения юридического лица.

Обстоятельства, изложенные налоговой инспекцией в апелляционной жалобе, о наличии в представленных с заявлением о государственной регистрации документах недостоверных данных не являются основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Установленный Законом о регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В отношении этих лиц в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что государственная регистрация изменений в отношении  ООО «Восточная строительная компания» осуществлена в соответствии с требованиями закона. Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой государственной регистрацией прав и законных интересов иных лиц.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает законных интересов третьих лиц, а также каких-либо публичных интересов, в том числе, не является препятствием для осуществления налогового контроля, он принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области не представлены доказательства конкретных, а не предполагаемых нарушений оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  01 ноября 2010  года по делу № А33-12944/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова