Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

формулы изобретения».

На второй вопрос экспертом дан ответ: «Изобретение общества с ограниченной ответственностью «Сибтермо», защищенное патентом РФ № 2299901 и ЕА-ПО № 008111, использовано в газогенераторной установке, строящейся на территории общества с ограниченной ответственностью «Керамзитовый завод», в части газогенератора периодического действия для газификации бурого угля всем признакам изобретения, приведенным в независимом пункте формулы изобретения вышеуказанных патентов общества с ограниченной ответственностью «Сибтермо» (за исключением гидрозатвора, который не является существенным признаком и может быть заменен эквивалентным устройством)».

К заключению эксперта приложен акт осмотра газогенераторной установки для топливоснабжения печи обжига керамзита на территории общества с ограниченной ответственностью «Керамзитовый завод» от 18 мая 2010 года (т.10, л.д. 38), подписанный без замечаний представителями истца и ответчика, в котором содержится описание установки: газогенератор представляет собой аппарат шахтного типа, выполненный комбинированно – из верхнего, среднего и нижнего поясов; верхний пояс состоит из загрузочного люка, выпускного патрубка газа и электротермического устройства (не смонтировано); средний пояс состоит из цилиндрического корпуса и водяной рубашки; нижний пояс представляет собой усеченный конус, состоит из выгрузочного устройства, колосниковой решётки, устройства подвода воздуха; предусмотренные проектной документацией термоэлектрические датчики еще не смонтированы; в усеченном конусе нижнего пояса видно воздухораспределительное устройство, выполненное в виде трех полых концентрических усеченных конусов, верхние и нижние основания которых жестко скреплены четырьмя пластинами, расположенными симметрично на взаимно перпендикулярных осях; арматура  для отключения газогенератора от газовой магистрали выполнена в виде дроссельной заслонки; патрубок подвода воздуха выполнен в виде конфузора, а отвода – в виде диффузора с пароводяной рубашкой с подачей пара в газоход и под колосниковую решетку.

В судебном заседании 19 августа 2010 года в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта Бруера Г.Г., пояснения эксперта отражены в Приложении к протоколу судебного заседания 19 августа 2010 года (т.10, л.д. 104), в частности эксперт пояснил следующее:

- принадлежащее истцу изобретение использовано ответчиками полностью. Использование гидрозатвора является эквивалентным заслонке, указанной в изобретении истца. По сути есть множество запирающих устройств, которые могут быть использованы;

- новизна изобретения истца заключается в том, что использован процесс неполного горения – газификация. При газификации классической выделяется смола, в изобретении истца идет обратный процесс, т.е. сгорание не снизу в верх, а с верху, за счет этого смола, которая выделяется при газификации, сгорает и выделяет чистый газ, а в классическом варианте смола выделяется и не сгорает, забивая трубопровода, и, следовательно, ее нужно охладить и потом отфильтровать (отделить) и удалить из установки, чтобы получился чистый газ, который потом и используется;

- разница – в изобретении истца для отсечения поступления газа в трубопровод (газопровод) используется гидрозатвор, а именно, имеется емкость, которая при остановке процесса заполняется водой, перекрывая доступ газа в трубу и из трубы, обеспечивая 100% герметичность. В установке ответчика для выполнения функций отсечения вместо гидрозатвора используется заслонка – механическое отсечение путем поворота в состояние, перекрывающее газопровод;

- главное изобретение истца, зарегистрированное (формула изобретения) – отличающееся новизной устройство для переработки твердого топлива;

- изобретение Ярыгина Л.А. и Ермакова И.Г. – его формула состоит из двух частей: 1) зависимая – т.е. часть, в которой используется изобретение истца; 2) часть 2 – предложение по его усовершенствованию – фактически усовершенствована установка (устройство), в котором использовано изобретение истца;

- установка, которая сооружается на территории общества с ограниченной ответственностью «Керамзитовый завод» полностью соответствует тому, что изобретено в формуле изобретения Ярыгина Л.А. и Ермакова И.Г. (патент RU 2380398 С1). В законе определено, что если изобретение является зависимым, то при его использовании должно быть получено разрешение от владельца первичного изобретения. Изобретение RU 2380398 С1 является зависимым от изобретения общества с ограниченной ответственностью «Сибтермо» RU 2299901 С2, евразийский патент № 008111.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассматриваются споры, связанные с защитой патентных прав, в частности, споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как следует из искового заявления, в настоящем деле истцом заявлено требование об обязании ответчиков прекратить строительство устройства - газогенераторной установки для топливоснабжения печи обжига керамзита, на территории общества с ограниченной ответственностью «Керамзитовый завод» по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, проезд Авиаторов, 4, обосновывая данное требование наличием у него патента на изобретение, использованное ответчиками в строящемся устройстве.

Ответчики в суде апелляционной инстанции не оспорили факт строительства ими названной выше газогенераторной установки.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца в виду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса российской Федерации изобретение является одним из результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пункт 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1345, пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации автору изобретения, патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, в частности исключительное право использования изобретения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение.

Согласно статье 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение.

Пунктом 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что патент на изобретение удостоверяет приоритет изобретения, авторство и исключительное право на изобретение.

Согласно патенту на изобретение № 2299901 обществу с ограниченной ответственностью «Сибтермо» принадлежат права на изобретение «Устройство для переработки твердого топлива», приоритет изобретения 27 июля 2005 года, зарегистрировано изобретение 27 мая 2007 года, срок действия патента истекает 27 мая 2025 года. На указанное выше изобретение 27 апреля 2007 года  также выдан евразийский патент № 008111.

Формула изобретения указана в патенте следующим образом: устройство для переработки твердого топлива, представляющее собой слоевой аппарат шахтного типа, выполненное комбинированным – из верхнего, среднего и нижнего поясов, отличающееся тем, что верхний пояс состоит из загрузочного люка, выпускного патрубка газа, гидрозатвора и электротермического устройства, средний пояс состоит из цилиндрического корпуса и водяной рубашки, а нижний пояс выполнен в виде усеченного конуса и состоит из выгрузочного устройства, колосниковой решетки, устройства подвода воздуха и /или охлаждающего газа и термоэлектрических датчиков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием изобретения считается, кроме прочего, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение.

Как следует из пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

4 июня 2008 года и 27 июня 2008 года между ответчиками подписаны договор технического расчета газогенератора с рабочими чертежами и договор подряда № 151-06-08 соответственно, по условиям которых общество с ограниченной ответственностью «Лаки Дэй» обязалось по заданию общества с ограниченной ответственностью «Керамзитовый завод», выполнить технический расчет с рабочими чертежами газогенератора с производительностью 6.5 Гкал/час согласно технического задания и выполнить работы по устройству отделения газификации с газопроводом для обжига керамзитового гравия, а также произвести пусконаладочные работы по производству газа и обжигу гравия.

В обоснование права на проведение работ по строительству газогенераторной установки ответчиками представлен патент RU 2380398 С1, согласно которому Ярыгин Леонид Анатольевич и Ермаков Игорь Германович являются патентообладателями на изобретение «Устройство для переработки твердого топлива», начало отсчета действия патента 4 июля 2008 года.

Истцом в рамках настоящего дела не оспорена выдача патента RU 2380398 С1.

Между тем, зашита исключительных прав истца на изобретение «Устройство для переработки твердого топлива» патентом № 2299901 установлена ранее чем в отношении изобретения «Устройство для переработки твердого топлива» по патенту RU 2380398 С1.

В рамках проведенной по делу экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что газогенераторная установка для топливоснабжения печи обжига керамзита с целью перевода ее с мазута на уголь, строящаяся на территории общества с ограниченной ответственностью «Керамзитовый завод» по адресу: 662153, г. Ачинск, проезд Авиаторов, д.4, в части газогенератора периодического действия для газификации бурого угля соответствует всем признакам (кроме гидрозатвора, который не является существенным признаком и может быть замен эквивалентным устройством) изобретения общества с ограниченной ответственностью «Сибтермо», приведенным в независимом пункте, содержащимся в патенте РФ № 2299901 и евразийском патенте № 008111 формулы изобретения.

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы ответчика о необоснованности результата экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

При назначении экспертизы и  поручении её Сибирскому теплотехническому научно-исследовательскому институту ВТИ открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» отвод эксперту Бруеру Г.Г. заявлен не был.

Кроме того, согласно патенту № 2299901 изобретение, исключительные права на которое принадлежат истцу, относится к области металлургии, энергетики и химической промышленности. По Международной патентной классификации изобретение общества с ограниченной ответственностью «Сибтермо» относится к разделу «С» - химия, подразделу С10 - нефтяная, газовая и коксохимическая промышленность (технические газы, содержащие оксид углерода; топливо; смазочные материалы; торф), что также указано в патентах РФ №2299901 и ЕАПО №008111. Представленными в дело документами подтверждается, что эксперт Бруер Г.Г. имеет высшее техническое образование по специальности «Химическая технология топлива», послевузовское техническое образование по газификации и термической обработке угля, ученую степень кандидата технических наук по специальности 05.17.07 - «Химическая технология топлива и газа», ученое звание старшего научного сотрудника, стаж работы по специальности более 50 лет (т.4, л.д. 28-37). При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований полагать, что эксперт Бруер Г.Г. не имел должной квалификации для проведения экспертизы.

Доказательства того, что экспертиза по настоящему делу могла быть проведена Федеральным институтом промышленной собственности, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены, тогда как Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в письме от 22 сентября 2010 года исх. № 02-35-8948/41 (т.1, л.д. 133) указало, что Роспатент и подведомственная ему организация – федеральное  государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» не являются государственными судебно-экспертными учреждениями и проведение судебных экспертиз не относится к видам деятельности, осуществляемым ими в соответствии с учредительными документами.

Ссылка ответчика на несовпадение признаков установки ответчика, таких как «выпускной конфузор газа» и «диффузор подвода воздуха, пара, паровоздушной смеси», также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В формуле изобретения истца указано на следующие признаки - «выпускной патрубок газа» и «устройство подвода воздуха и/или охлаждающего газа».

К заключению эксперта приложен акт осмотра газогенераторной установки для топливоснабжения печи обжига керамзита на территории общества с ограниченной ответственностью «Керамзитовый завод» от 18 мая 2010 года, подписанный без замечаний представителями ответчиков, в котором содержится описание строящейся ответчиками установки: газогенератор представляет собой аппарат шахтного типа, выполненный комбинированно – из верхнего, среднего и нижнего поясов; верхний