Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(типовые договоры, положения и т.п.).

Приказом Минэнерго России от 24.04.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), зарегистрированы Минюстом России, 02.04.2003 за № 4358, введены в действие с 01.10.2003 (далее – Правила № 115). Согласно письму Минтопэнерго РФ от 25.03.2003 № 32-01-05/130 указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

Пунктом 9.2.1 Правил № 115 предусмотрено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Согласно пункту 9.2.2 Правил № 115 при эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.

Обязанность абонента выдерживать  нормируемый циркуляционный расход следует из пунктов 9.1.1, 9.1.4, 9.1.53, 9.1.53 Правил № 115.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущена ошибка в указании наименования данных Правил. Так, вместо «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» судом первой инстанции указано на Правила технической эксплуатации электрической станций и сетей. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Буквальное толкование слов и выражений пунктов 4.2 и 4.3 договора позволяет сделать вывод о том, что  в них устанавливается ответственность за несоблюдение абонентом режима потребления  тепловой энергии, выражающегося в допущении отклонения среднесуточной температуры обратной сетевой воды, превышении норм утечки теплоносителя и циркуляционного расхода. Включение в договор положений  об ответственности за нарушение условий о  количестве, качестве  и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя не противоречит пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190- ФЗ  «О теплоснабжении».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный Закон не подлежит применению к спорным отношениям сторон, поскольку вступил в силу с 30.07.2010, тогда как предметом настоящего спора являются отношения, возникшие с 01.01.2010, не принимаются судом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание наличие между сторонами преддоговорного спора, моментом заключения договора будет считаться дата вступления в законную силу решения суда. Поскольку на день вынесения решения Федеральный закон от 27.07.2010  № 190- ФЗ  «О теплоснабжении» вступил в силу, то указанный закон применен судом первой инстанции правомерно.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель также не согласен с пунктом 7.4, принятым судом в следующей редакции:

«При несвоевременной оплате платежных документов (задолженности более 6 месяцев), предусмотренных п.7.3 настоящего договора, Энергоснабжающая организация начисляет в размере  ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства  от суммы  платежа за каждый день  просрочки, вводит приостановление или ограничение  предоставления коммунальных услуг  в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг № 307, утвержденных Правительством РФ  23.05.2006 г».

По мнению истца, при урегулировании разногласий в части пени должны учитываться требования пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и письма Министерства регионального развития РФ от 13.07.2007 № 2479-РМ/07.

Поскольку заключение договора теплоснабжения обусловлено предоставлением истцом коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 8 Правил №  307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

Министерством регионального развития Российской Федерации, являющимся уполномоченным органом по разъяснению применения Правил № 307, в письме от 29.11.2007 № 21492 –СК/07 даны разъяснения пункта 8 Правил. Из указанных разъяснений не следует, что условия об ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за несвоевременную оплату коммунального ресурса должны быть аналогичны условиям ответственности граждан-потребителей. Таким образом, размер неустойки, установленный в пункте 7.4 договора, не противоречит действующему законодательству.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что принятая судом первой инстанции редакция пункта 7.4 договора противоречит пункту 85 Правил № 307, поскольку ограничение подачи тепловой энергии истцу без нарушения прав третьих лиц невозможно, отклоняются судом. Так, из принятой судом редакции пункта 7.4 договора следует, что введение приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг может быть произведено ресурсоснабжающей организацией в случае несвовременной оплаты платежных документов  в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг № 307, утвержденных Правительством РФ 23.05.2006. Буквальное толкование слов и выражений позволяет сделать вывод о том, что при введении ограничения предоставления коммунальных услуг энергоснабжающей организацией должен учитываться в том числе и  пункт 85 Правил № 307. Таким образом, принятая судом редакция не противоречит пункту 85 Правил № 307.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Методические указания по составлению энергетических характеристик для систем транспорта и тепловой энергии РД 153-34.0-20.523-98 не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку в установленном порядке не зарегистрированы, не носят общеобязательный характер, отклоняются судом.

Согласно Указу Президента  РФ от 23.05.1996 № 763 и постановлению Правительства РФ от 13.08.1009 государственной регистрации в Минюсте России подлежат только нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер.

Как следует из пункта 1 Методических указаний, они разработаны в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. Данные указания подлежат применению регулирующими органами при формировании тарифов и цен на розничном рынке электрической и тепловой энергии (пункт 2 Методических указаний).

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался в том числе и Методическими указаниями по составлению энергетических характеристик для систем транспорта и тепловой энергии РД 153-34.0-20.523-98.

Доводы о том,  информационное письмо ФСТ России от 31.08.2007 № СН-5083/12  регулирует иные отношения и не подлежит применению при разрешении настоящего спора, признаются несостоятельными. Так, разъяснения, данные  ФСТ  в данном письме, касаются обязанности потребителей, допускающих в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата и потери воды, оплачивать дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции утратившего силу приказа Минпромэнерго России от 04.10.2005 № 265, не принимаются судом, поскольку в основу выводов суда о правомерности включения в договор пунктов 4.2, 4.3 положены  статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также нормативные правовые акты, регулирующие  режим теплопотребления.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «19» ноября 2010  года по делу № А74-2775/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская