Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отнесение земельных участков к землям общего пользования производится на основании Правил застройки и землепользования, подлежащих утверждению исключительно органами местного самоуправления. Представленный на государственную регистрацию кадастровый план спорного земельного участка от 08.08.2007 не содержит информации об отнесении земельного участка с кадастровым номером 24:22:0401023:0067 к землям общего пользования. Согласно представленным в материалы дела  пояснениям  и.о. главы администрации Краснотуранского района А.И. Марьясова от 09.12.2010  земельный участок с кадастровым номером 24:22:0401023:0067 не выходит за пределы красных линий квартала № XIV, правила землепользования и застройки с. Краснотуранск отсутствуют, органы местного самоуправления руководствуются утвержденным генпланом с. Краснотуранск 1987 года.

Согласно пояснениям представителя муниципального образования Краснотуранский сельсовет генеральный план с. Краснотуранск утвержден в 1987 году в черно-белом варианте. Согласно экспликации к генеральному плану красные линии определены по границам кварталов. Спорный земельный участок находится в квартале № XIV и за пределы красной линии не выходит. План застройки рынка также подтверждает, что спорный земельный участок не выходит за пределы красной линии. На плане застройки рынка вдоль спорного земельного участка проходит линия с обозначением «о» и «к». Данное значение обозначает линию канализации. Данная канализация принадлежит собственникам здания, расположенного по адресу: с. Краснотуранск, ул. Ленина, 35.

Арбитражным судом апелляционной инстанции полагает также обоснованными доводы муниципального образования Краснотуранский сельсовет о том, что согласно пункту 3.4. Инструкции, утвержденной  Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Согласно пункту 3.8. инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету:

- в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей;

- в проектах инженерно-транспортных коммуникаций;

- при инвентаризации земель в поселениях;

- при установлении границ землепользований;

- в проектах землеустройства;

- в проектах межевания территорий;

- при установлении границ территориальных зон в поселениях;

- в земельном и градостроительном кадастрах;

- на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Таким образом, постановка участка на кадастровый учет возможна только при соблюдении красных линий.

Отсутствие доказательств включения спорного земельного участка в земли общего пользования исключает возможность применения положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  договор купли-продажи земельного участка по адресу: с. Краснотуранск, ул. Юности, 34 Б, заключенный между Остапенко Галиной Ивановной и муниципальным образованием Краснотуранского сельсовета 05.12.2007 № 3, соответствует земельному законодательству и оснований для признания его недействительным отсутствуют.

Довод истца о том, что договор купли-продажи земельного участка от 05.12.2007 № 3 является не заключенным, так как стороны в нем не согласовали условие о его обременении публичным сервитутом, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

В листе 3 (В3) кадастрового паспорта от 12.07.2010 земельного участка с кадастровым номером 24:22:0401023:67 содержатся сведения о частях участка и обременениях: особый режим использования земли: охранная зона линии канализации 19 м (часть1); сервитут: право прохода и проезда через земельный участок 21 м. (часть 2); особый режим использования земли: охранная зона линии канализации 44 м (часть 3); сервитут: право прохода и проезда через земельный участок 640 м. (часть 4); сервитут: право прохода и проезда через земельный участок 142 м. (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено публичным сервитутом.

Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, которые обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если о его установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

В силу указанных выше норм материального права с заявлением о государственной регистрации публичного сервитута может обратиться орган местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование Краснотуранский сельсовет с заявлением о государственной регистрации публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:22:0401023:67 не обращалось.

Следовательно, отсутствовали основания для включения сведений об обременении в договор купли-продажи от 05.12.2007 № 3.

Требование о прекращении права собственности Остапенко Г.И. на земельный участок по адресу: с. Краснотуранск, ул. Юности, 34 б, удовлетворению  не подлежит.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Отказывая в удовлетворении данного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как прекращение  зарегистрированного права.

Между тем,  согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о прекращении  права собственности индивидуального предпринимателя Остапенко Г.И. на земельный участок аналогичен способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования.

Тем не менее, данное исковое требование также не подлежит удовлетворению. В обоснование заявленных требований истец указал, что право собственности ответчика на земельный участок лишает истца возможности свободного доступа к находящимся на смежных земельных участках объектам недвижимости.  Апелляционный суд полагает, что удовлетворение требования о признании зарегистрированного права индивидуального предпринимателя Остапенко Г.И. отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Кроме того, данное требование истца заявлено исходя из обоснованности требования о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой. Вместе с тем, истец не доказал, что оспариваемой сделкой нарушаются его права по основаниям, указанным выше.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «12»  ноября 2010 года по делу № А33-8289/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоножко Натальи Владимировны (адрес: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, улица Орлова, 17, ОГРН 304241422300054, ИНН 242200015922) в  пользу индивидуального предпринимателя Остапенко Галины Ивановны (23.07.1953 рождения, г. Красноярск, адрес: Красноярский край, Краснотуранский район,  с. Краснотуранск, улица Советская, дом 9, квартира 2, ОГРН 304241408400064, ИНН 242200004864) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда