Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной нормы следует, что самовольной постройкой может быть признан любой объект недвижимого имущества, отвечающий одному из следующих признаков:

- земельный участок не был отведен для строительства данного объекта;

- объект возведен в отсутствие необходимых разрешений;

- объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены доказательства отведения в установленном порядке земельного участка под строительство автозаправочной станции по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, юго-западнее выставочного комплекса «Сибирь».

Ссылка ответчика на наличие у него прав на земельный участок под автозаправочной станцией отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Между тем, переход права собственности на автозаправочную станцию к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» не зарегистрирован, и в силу статей 8, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности к ответчику на данный объект недвижимости от продавца не перешло, а значит не перешли и права на пользование земельным участком в случае наличия таковых у продавца объекта.

Договор аренды земельного участка от 23 апреля 2002 года № 2529 также не свидетельствует о предоставлении ответчику земельного участка в установленном порядке под строительство автозаправочной станции. Согласно пункту 1.1 данного договора земельный участок предоставлялся в целях эксплуатации станции, а не строительства. Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает особый порядок предоставления земельных участков как в аренду, так и предоставления земельного участка под строительство. Согласно статьям 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации для возникновения у лица права пользования земельным участком необходим сложный юридический состав, включающий в себя помимо договора аренды как такого, также и решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка. Доказательства принятия решения о предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» в материалах дела отсутствуют.

Также не представлены доказательства выдачи разрешения на строительство данной автозаправочной станции. Необходимость получения разрешения на строительство, как документа подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, предусмотрено как статьей 51 действующего в настоящее время Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 года.

Следовательно, автозаправочная станция по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, юго-западнее выставочного комплекса «Сибирь» отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Довод ответчика о том, что он не является лицом, осуществившим самовольное строительство, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» владеет спорной автозаправочной станцией на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2002 года № 7.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по сносу самовольно возведенной автозаправочной станции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2010 года по делу № А33-6383/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай