Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

задействованными в организации перевозки и в доставке грузов клиента, кроме того, по поручению клиента и за отдельное вознаграждение экспедитор может совершать юридические и иные действия, связанные с выполнение договора.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 121 от 20.01.2010 на сумму 71 400 рублей (штраф за задержку вагонов),  № МС128 от 20.01.2010 на сумму 10 579 рублей 41 копейка (в том числе -        7 389 рублей 39 копеек плата за пользование вагонами, 3 190 рублей 01 копейка сбор за подачу/уборку вагонов).

При этом, акт № 121 подписан только со стороны истца, однако, данное обстоятельство не является основанием для признания данного акта недостоверным доказательством исковых требований на основании следующего.

Из условий пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 3.13 договора следует, что клиент предоставляет заявителю письменную заявку на организацию экспедирования, необходимую для выполнения поручения, после получения заявки от клиента и ее согласования экспедитором производится расчет провозной платы, взимаемой за перевозку грузов железнодорожным транспортом, согласно маршруту и условиям, указанным в заявке, размер вознаграждения, клиент передает экспедитору денежные средства на условиях 100 % предоплаты согласно выставленному счету, экспедитор готовит окончательный акт сверки и передает счета-фактуры на доплату, выписанные на основании этого акта, клиенту, который, в случае его одобрения обязан оплатить счета-фактуры в течение 3 банковских дней с момента их получения, в случае несогласия с актом, клиент обязан предоставить экспедитору документы, подтверждающие имеющиеся разногласия в течение 15 банковских дней с момента получения акта, в случае не предоставления таких документов в срок, акт считается одобренным.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что ответчиком на расчетный счет истца перечислено 263 251 рубль 85 копеек.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры № МС121, МС128, составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2009 по 22.04.2010 по спорному договору, согласно которому задолженность клиента составляет 35 105 рублей 96 копеек. Данный акт сверки направлен истцом в адрес ответчика 07.05.2010 и последним получен 11.05.2010, о чем свидетельствует уведомление № 660018 10 39254 1.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства того, что в установленный договором 15-дневный срок ответчик представил истцу документы, подтверждающие наличие разногласий по актам и сверке, следовательно, акт считается одобренным.

В обоснование сумм расходов, указанных в актах истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- в части штрафа за задержку вагонов – ведомость подачи и уборки вагонов № 014001, счет на оплату штрафных санкций № 000010000000675/1844/0018 от 30.09.2009, истцом произведена оплата суммы штрафа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями;

- в части платы за пользование вагонами и сбора за подачу/уборку вагонов перечнем первичных документов к корректировочному акту № 1002515098/200909/201001 от 31.01.2010.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в ведомости № 014001 подписи перевозчика, поскольку на указанной ведомости имеется подпись от лица перевозчика (Миско Ирина Владимировна) (л.д. 69).

В соответствии с пунктом 3.1. договора клиент передает экспедитору денежные средства на условиях 100% предоплаты согласно выставленному счету, в котором указываются размер провозной платы, размер вознаграждения экспедитора, предварительный размер сумм дополнительных сборов.  Окончательные расчеты производятся сторонами с учетом фактического объема оказанных услуг по договору (пункт 3.12.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт расходов истца в сумме 81 979 рублей 41 копейки в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику по договору организации перевозок № 11137 от 24.09.2009 документально подтвержден.

Истцом указано на переплату ответчиком суммы в размере 46 873 рублей 45 копеек, следовательно, задолженность ответчика составляет 35 105 рублей 96 копеек.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, то требование о его взыскании в полном объеме в пользу истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с учетом пункта 4.1 спорного договора, а также установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца за допущенную просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг обоснованно взыскана неустойка в размере 7 161 рубля 61 копейки, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, 35 105 рублей 96 копеек долга, просрочки исполнения за период с 25.01.2010 по 17.08.2010.

Так как в апелляционной жалобе указано на неправомерность взыскания неустойки в связи с отсутствием доказательств наличия задолженности, но судом сумма задолженности признана подтвержденной, то данный довод отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме  3 510 рублей 54 копеек за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а также 1 541 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на частичное исполнение ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от возмещения расходов, понесенных истцом, невозможность применения одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за один фактический состав правонарушения – просрочку оплаты оказанных услуг.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, которые апелляционным судом проверены и считается обоснованными.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2010  года по делу                              № А33-12802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская