Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Во исполнение указанной нормы администрация города Красноярска приняла распоряжение от 02.02.2010 № 116-ж «О внесении изменений в распоряжение от 15.11.2007 № 307-ж.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения процессуального характера, не обоснован. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлена необходимость исследования дополнительных доказательств по делу, а именно письма Управления архитектуры администрации города Красноярска от 22.04.2010 № 7466.

В связи с чем, до исследования материалов дела объявлялся перерыв в судебном заседании. После перерыва организацией представлено заявление об изменении требований, путем изменения правового основания иска и предмета самого иска. Судом первой инстанции такое заявление не принято в связи с тем, что изменение основания и предмета заявления недопустимо в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы организации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что заявителю сформирован и поставлен на учет земельный участок под зданиями с учетом деятельности, спорные участки не являются смежными, заявитель не доказал нарушение его прав формированием другого несмежного земельного участка, то суд апелляционной инстанции считает этот факт вторым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, наряду с пропуском срока.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» ноября 2010 года по делу № А33-10995/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет Красноярской региональной общественной организации «Водно-моторный Клуб Капитанов» 1000 рублей излишне перечисленной госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 00000008 от 09.12.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н. М. Демидова

Л.Ф. Первухина