Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Общество с ограниченной ответственностью «ВООСТОК-ДЕРЕВООБРАБОТКА» заявило о пропуске срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания решений.

Региональная общественная организация «Водно-Моторный Клуб Капитанов» указала, что срок для оспаривания распоряжения администрации г. Красноярска от 02.02.2010 № 116-Ж следует исчислять с момента получения письма управления архитектуры администрации города Красноярска от 22.04.2010 № 7467.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что региональная общественная организация «Водно-Моторный Клуб Капитанов» обратилась в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представив доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

30.03.2010 Красноярская региональная общественная организация «Водно-Моторный Клуб Капитанов» обратилась с заявлением в департамент градостроительства администрации города Красноярска, в котором указала, что в начале марта 2010 года стало известно, что арендатор земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 290:0045 ООО «ВООСТОК-ДЕРЕВООБРАБОТКА» за год до окончания прежнего договора аренды  № 2827 подал на расширение границ земельного участка (кадастровый номер 24:50:03 00 290:75) до размеров, которые примыкают к стенам помещения № 7 и захватывают полностью подъездные пути к организации.

Управление архитектуры администрации города Красноярска в письме от 22.04.2010              № 7467 в ответ на обращение Красноярской региональной общественной организации «Водно-Моторный Клуб Капитанов» от 31.03.2010 № 1514-д сообщило, что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:75 возможна только с согласия правообладателя этого участка. В письме указано, что управлением архитектуры администрации города направлено письмо руководителю общества с ограниченной ответственностью «ВООСТОК-ДЕРЕВООБРАБОТКА» о необходимости корректировки границ указанного земельного участка с учетом землепользователей прилегающей территории.

Таким образом, из материалов дела следует, что Красноярская региональная общественная организация «Водно-Моторный Клуб Капитанов» узнала о расширении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 290:0045 и образовании нового земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 290:75, границы которого, по утверждению заявителя, проходят по внешним границам принадлежащего ему помещения 7 по адресу: о. Молокова, строение 2 и земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300290:0059, чем создаются препятствия в доступе к указанным объектам и осуществлении уставной деятельности общественной организации, до 30.03.2010.

Кроме того, в заявлении о признании распоряжения администрации г. Красноярска от 02.02.2010 № 116-Ж недействительным организация указала, что об издании указанного распоряжения ей стало известно из письма управления архитектуры администрации города Красноярска от 22.04.2010 № 7467.  Данное письмо получено организацией «нарочно», что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре письма, представленного управлением архитектуры администрации города Красноярска.

С заявлением Красноярская региональная общественная организация «Водно-Моторный Клуб Капитанов» обратилась в арбитражный суд первой инстанции 26.07.2010, то есть, пропустив предусмотренный частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-х месячный срок.

Вывод суда первой инстанции о том, что истечение срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, влечет отказ  в удовлетворении заявленных требований, является правомерным, основан на действующем законодательстве и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований организации, суд первой инстанции, в том числе, исходил и из того, что оспариваемое распоряжение администрации г. Красноярска от 02.02.2010 № 116-Ж не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно свидетельству от 05.03.2009 серии 24ЕИ № 131088 Красноярской региональной общественной организации «Водно-Моторный Клуб Капитанов» на праве общей долевой собственности (1/4 доля) на основании договора купли-продажи от 09.02.2009 принадлежит земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение вспомогательных сооружений, связанных с организацией туризма, отдыха, занятием физической культурой и спортом, общей площадью 1787 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, остров Молокова, 2, строение 2, кадастровый номер: 24:50:0300290:0059.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение администрации г. Красноярска от 02.02.2010 № 116-Ж нарушает права и законные интересы Красноярской региональной общественной организации «Водно-моторный Клуб Капитанов» при использовании принадлежащего ему на праве собственности помещения 7 по адресу: о. Молокова, строение 2 и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:0059, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно межевому плану земельного участка, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с  образованием земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 24:50:0300290:75, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:45, усматривается, что образованный земельный участок не является смежным с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300290:0059, предоставленным заявителю для эксплуатации нежилых зданий.

Доказательства какого-либо ограничения доступа к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300290:0059 либо в пределах береговой полосы реки Енисей в связи с образованием и использованием ООО «ВОСТОК-ДЕРЕВООБРАБОТКА» земельного участка с кадастровым номером  24:50:0300290:75 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Красноярской региональной общественной организацией «Водно-Моторный Клуб Капитанов» не доказано нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым распоряжением администрации города Красноярска от 02.02.2010 № 116-ж.

В апелляционной жалобе организация также указывает на то, что оспариваемое распоряжение противоречит пунктам 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса  Российской Федерации, а также пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Водного кодекса  Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Из топографических съемок, представленных в материалы дела, видно, что граница земельного участка с кадастровым номером  24:50:0300290:75, проходящая рядом с земельным  участком 24:50:0300290:0059 и находящимся на этом земельном участке нежилым помещением 7 по адресу: о. Молокова, строение 2, не пересекает 20-ти метровую береговую полосу общего пользования.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером                       24:50:0300290:75 следует, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным использованием – для строительства морской школы, площадь земельного участка – 40243 кв.м., предыдущий кадастровый номер 24:50:0300290:45, соответствует кадастровому номеру 24:50:0300290:0045.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду могут быть предоставлены земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса.

В пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень земельных участок, изъятых из гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:75 расположен в пределах береговой полосы реки Енисей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются ограниченными в обороте.

Земельный кодекс Российской Федерации не исключает возможности передачи в аренду земельных участков, ограниченных в обороте, указанных в пункте 5 статьи 27 кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя Главы города от 15.11.2007 № 307-ж обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ДЕРЕВООБРАБОТКА» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:0045 для строительства морской школы.

Согласно пункту 1 статьи 11.2. Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением, в частности, случая перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ДЕРЕВООБРАБОТКА» 01.10.2009 обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с письмом от 30.09.2009 № 08 о внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска № 307-ж от 15.11.2007 о предоставлении в аренду «ВОСТОК-ДЕРЕВООБРАБОТКА» для строительства морской школы с инженерным обеспечением в связи с образованием земельного участка 24:50:0300290:75  путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:45, к заявлению приложен кадастровый паспорт земельного участка 24:50:0300290:75.

Распоряжением администрации города Красноярска от 02.02.2010 № 116-ж внесены изменения в распоряжение первого заместителя Главы города от 15.11.2007 № 307-ж, в пункте 1 заменены слова «с кадастровым номером 24:50:0300290:0045 площадью 14335 кв.м.» словами «с кадастровым номером 24:50:0300290:75 площадью 40243 кв.м.».

Следовательно, на момент издания оспариваемого распоряжения земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:75 площадью 40243 кв.м., образованный в порядке перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии со статьями 16-24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на 01.10.2009).

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законность образования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:75 путем перераспределения проверялась органом, осуществляющим государственный кадастровый учет земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного