Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А33-8484/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между обществами «Лифтремонт», УК «Жилкомсервис» и «Карачаровский механический завод» сложились в сфере оказания услуг населению многоквартирных жилых домов по содержанию общего имущества, а именно по ремонту и техническому обслуживанию лифтов.

Согласно уставу ООО УК «Жилкомсервис», утвержденному решением от 28.12.2009              № 8/2009, целью деятельности общества является  удовлетворение потребностей населения по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда не территории г. Сосновоборска.

Антимонопольным органом на основании  пункта 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции проведен анализ положения ООО УК «Жилкомсервис» на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами города Сосновоборска, по итогам которого составлен аналитический отчет от 16.04.2010.

По результатам проведенного анализа Управлением установлено, что  на территории г. Сосновоборска в 2008-2010 годах хозяйственную деятельность по управлению многоквартирными домами в целях удовлетворения потребностей населения  в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда г. Сосновоборска осуществляют десять хозяйствующих субъектов: ООО УК «Жилкомсервис», ЖСК «Руст», ТСЖ «Изумруд», ТСЖ «Вербена-2», ТСЖ «Вербена», ТСЖ «Надежда», ТСЖ «Империя-1», ТСЖ «Империя-2», ТСЖ «Империя-3», ТСЖ «Империя-4». Доля ООО УК «Жилкомсервис» среди названных хозяйствующих субъектов по итогам работы за  2008, 2009, 2010 годы в географических границах г. Сосновоборска составила более 90%; ООО УК «Жилкомсервис» имеет необходимые и достаточные признаки наличия доминирующего положения на рынке услуг по управлению многоквартирными домами  в географических границах г. Сосновоборска.

Таким образом, ООО УК «Жилкомсервис» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами города Сосновоборска, что в свою очередь позволяет обществу доминировать при выборе лиц, с которыми могут быть заключены отдельные договоры на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Данное положение ООО УК «Жилкомсервис» при выборе подрядчика для содержания общего имущества, в том числе и по техническому обслуживанию лифтов, в таких домах, суд апелляционной инстанции, расценивает как монопсонию, поскольку покупатель                             (ООО УК «Жилкомсервис»)  имеет монопольное положение на указанном рынке.

Следовательно, на ООО УК «Жилкомсервис» распространяются положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что не позволяет обществу осуществлять  действия (бездействие), которые приводят к устранению, ограничению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, или могут привести к указанным последствиям.

При исследовании обстоятельств устранения, ограничения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц, вероятности их наступления со стороны  ООО УК «Жилкомсервис» суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 между ООО УК «Жилкомсервис»  и                         ООО «Лифтремонт» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 5. Согласно пункту 9.1 указанного договора договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008. В соответствии с пунктом 10.1 указанного договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменно виде и подписаны обеими сторонами договора.

12.01.2009 ООО «Лифтремонт» получило от ООО УК «Жилкомсервис» дополнительное соглашение от 30.12.2008 №5/1 к договору  от 10.12.2007 №5, согласно которому пункт 9.1 договора  от 10.12.2007 №5 предложено изложить в следующей редакции: договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.01.2009. Указанное дополнительное соглашение было предложено рассмотреть, скрепить печатью и вернуть один экземпляр  дополнительного соглашения в течение трех календарных дней с момента получения. Дополнительное соглашение №5/1 к договору  от 10.12.2007 №5 ООО «Лифтремонт»  не подписало.

12.01.2009 ООО «Лифторемонт» получило уведомление от 31.12.2008 № 913  от                         ООО УК «Жилкомсервис» о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2008 №5/1 к договору № 5 от 10.12.2007 на техническое обслуживание  и ремонт лифтов срок действия договора заканчивается 31.01.2009. ООО УК «Жилкомсервис» уведомляло                  ООО «Лифторемонт» о том, что с 01.02.2009 расторгает договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

21.01.2009 письмом № 9 (ответ на уведомление от 31.12.2008 № 913)                                     ООО «Лифторемонт» сообщило ООО  УК «Жилкомсервис» о том, что в указанном уведомлении не соблюден порядок расторжения договора, а именно согласно пункту 9.3 договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 5 от 10.12.2007 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика; сторона-инициатор расторжения договора извещает об этом другую сторону за 60 дней до даты расторжения в письменной форме».

30.01.2009 ООО «Лифторемонт» получило уведомление  от ООО УК «Жилкомсервис» (от 29.01.2009 № 44) о том, что датой расторжения договора будет 12.03.2009. Дополнительное соглашение к договору от 10.12.2007 № 5 в адрес ООО «Лифторемонт»  не направлялось.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Таким образом, действия ООО УК «Жилкомсервис» по расторжению договора с                         ООО «Лифтремонт» договора 12.03.2009 посредством направления уведомления 30.01.2009, которым были внесены изменения в уведомление от 31.12.2008 № 913, не соответствовали установленному порядку расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку уведомление от 30.01.2009 было направленно не в установленный срок (за 60 дней до даты расторжения договора), а изменение в дополнительное соглашение  от 30.12.2008 № 5/1 в части срока договора внесены ООО УК «Жилкомсервис» без согласования с другой стороной (ООО «Лифтремонт»).

С учетом изложенного доводы ОАО «Карачаровский механический завод» о том, что расторжение договора от 10.12.2007 № 5 с ООО «Лифтремонт» 12.03.2009 соответствовало условиям договора и требованиям законодательства, являются необоснованными.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  арбитражными судами антимонопольного законодательства», оценивая  действия, не поименованные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как злоупотребление  доминирующим положением, следует,  в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО УК «Жилкомсервис» после расторжения договора с ООО «Лифтремонт»12.08.2009 заключен договор на оказание услуг технического обслуживания и ремонта лифтов с ОАО «Карачаровский механический завод», согласно которому ОАО «Карачаровский механический завод» принимает на себя обязательства по выполнению работ, ранее выполнявшихся ООО «Лифтремонт». Согласно пункту 9.1 указанного договора, он вступает в силу с 01.09.2009 и действует по 31.12.2009.

01.01.2010 между УК «Жилкомсервис» и ОАО «Карачаровский механический завод» вновь заключен договор на оказание услуг технического обслуживания и ремонта лифтов № 66. Согласно пункту 9.1 указанного договора, он вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010.

Материалами дела подтверждается, что в результате расторжения                                               ООО УК «Жилкомсервис» в одностороннем порядке договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов  от 10.12.2007 № 5 и заключения соответствующего договора с                                    ОАО «Карачаровский механический завод» произошло значительное сокращение дохода от осуществления деятельности на рынке по обслуживанию и техническому ремонту лифтов  г.Сосновоборска для ООО «Лифторемонт», в том числе по итогам работы в 2009 году доходы ООО «Лифтремонт» сократились в три раза (убытки  по итогам 2009 года составили                     180 583 рублей 55 копеек); ООО «Лифторемонт» вынуждено произвести сокращение штата сотрудников с 39 человек  до 21; имеется угроза прекращения деятельности ООО «Лифторемонт» и ухода с рынка по обслуживанию и техническому ремонту лифтов г. Сосновоборска.

Таким образом, указанные действия ООО УК «Жилкомсервис» по одностороннему расторжению договора от 10.12.2007 № 5 повлеки ущемление прав хозяйствующего субъекта (ООО «Лифтремонт»), действующего на товарном рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов многоквартирных домов в г. Соссновоборске, и могут повлечь за собой ограничение конкуренции на указанном товарном  рынке ввиду прекращения деятельности ООО «Лифторемонт».

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно  пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и считает, что с учетом изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сложившейся ситуации монопсонии на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах г. Сосновоборска                                       ООО УК «Жилкомсервис», для обеспечения равного доступа для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере выполнения работ по обслуживанию и техническому ремонту лифтов,  выбор подрядной организации должен осуществляется в порядке конкурсного отбора подрядной организации с  разделением объемов работ по зонам г.Сосновоборска (с учетом технологических особенностей функционирования товарного рынка работ (услуг) по обслуживанию и техническому ремонту лифтов).

Ссылки заявителей на то, что действующее законодательство не возлагает на хозяйствующий субъект (ООО УК «Жилкомсервис») обязанности по заключению договоров в порядке конкурсного отбора, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данная позиция не учитывает специфику сложившейся ситуации монопольного положения   ООО УК «Жилкомсервис» на спорном товарном рынке, ущемление прав других хозяйствующих субъектов, в том числе в виду неправомерных действий монополиста.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы                           ОАО «Карачаровский механический завод» со ссылкой на то обстоятельство, что договор от 10.12.2007 № 5 заключен без соответствующего конкурса, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент заключения указанного договора имелись другие хозяйствующее субъекты на товарном рынке выполнения работ по обслуживанию и техническому ремонту лифтов многоквартирных домов в г. Сосновоборске, и претендующие на заключение договора с ООО УК «Жилкомсервис».

Доводы ООО УК «Жилкомсервис» о том, что расторжение договора от 10.12.2007 № 5 с