Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае – Дерновой Н.В., представителя по доверенности № 6 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Канал-7» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2010 года по делу № А33-15106/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Канал-7» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №04-10/3798П от 09.09.2010 (дело № А33-15106/2010); о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №04-10/3797П от 09.09.2010 (дело № А33-15107/2010); о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №04-10/3793П от 09.09.2010 (дело № А33-15112/2010).

Указанные заявления приняты к производству суда.

Определением суда от 15.11.2010 дела № А33-15106/2010, № А33-15107/2010 и № А33-15112/2010 объединены в одно дело с присвоением ему № А33-15106/2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (вина). Полагает, что обществом приняты все возможные меры по соблюдению требований пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, у общества отсутствовала реальная возможность своевременного представления документов в банк. Предоставление в качестве подтверждающих документов инвойсов не может считаться достоверным подтверждением объема и  соответственно стоимости услуг. Вменяемое правонарушение является малозначительным. При рассмотрении возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции, указывая на неоднократность нарушений валютного законодательства, ссылается на вынесенные, но не вступившие в законную силу, постановления административного органа.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Закрытое акционерное общество «Канал-7», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 28.12.2010 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание не явилось, своего представителя  не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании административным органом заявлено ходатайство  о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: копии запроса от 24.12.2010 №19-18-11/5865, копии ответа на запрос от 18.01.2011 №8-263. Представитель административного органа пояснил, что данные документы подтверждают что счета, счета-фактуры и инвойсы могут являться документами, подтверждающими оказание услуг (выполнение работ).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ЗАО «Канал-7» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022401628237.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа установлено следующее.

1) 01.01.2006 между ЗАО «Канал-7» (Оператор) и компанией-нерезидентом «Discovery Communication Europe» (DCE), заключено Соглашение о Присоединении Российского Кабельного Оператора б/н, в соответствии с которым DCE передает Оператору, а Оператор принимает неисключительное право в течение срока действия Соглашения принимать и распространять канал «Animal Planet», посредством кабельных сетей Оператора для приема абонентами (далее - Соглашение). В дальнейшем права и обязанности DCE по указанному соглашению были переданы компании «Discovery Communication Europe Limited».

По данному соглашению ЗАО «Канал-7» в Филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Норильском отделении №7449 был оформлен паспорт сделки № 07010001/1481/0700/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07010001/1481/0700/4/0, ЗАО «Канал-7» получены услуги на сумму 151 978,64 долларов США, во исполнение договора переведена иностранная валюта на общую сумму 139 753,19 долларов США.

06.11.2009 в Филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Норильское отделение №7449 ЗАО «Канал-7» предоставлена Справка о подтверждающих документах с оригиналами подтверждающих документов, а именно: акта сдачи-приема выполненных работ от 15.09.2009 за период июль 2009 г. на сумму 3351,44 долларов США (установленный срок представления – 15.10.2009).

2) 01.04.2004 между ЗАО «Канал-7» (Оператор) и компанией-нерезидентом «Discovery Communication Europe» (DCE), заключено Соглашение о Присоединении Российского Кабельного Оператора б/н, в соответствии с которым DCE передает Оператору, а Оператор принимает неисключительное право в течение срока действия Соглашения принимать и распространять канал «Discovery Channel», посредством кабельных сетей Оператора для приема абонентами (далее - Соглашение). В дальнейшем права и обязанности DCE по указанному соглашению были переданы компании «Discovery Communication Europe Limited».

По данному соглашению ЗАО «Канал-7» в Филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Норильском отделении №7449 был оформлен паспорт сделки № 04090001/1481/0700/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 04090001/1481/0700/4/0, ЗАО «Канал-7» получены услуги на сумму 291 743,98 долларов США, во исполнение договора переведена иностранная валюта на общую сумму 260 658,84 долларов США.

06.11.2009 в Филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Норильское отделение №7449 ЗАО «Канал-7» предоставлена Справка о подтверждающих документах с оригиналами подтверждающих документов, а именно: акта сдачи-приема выполненных работ от 15.09.2009 за период июль 2009 г. на сумму 3656,11 долларов США (установленный срок представления – 15.10.2009).

3) 20.11.2007 между ЗАО «Канал-7» (Клиент) и компанией-нерезидентом «SatGate S.A. LLC» (SatGate) заключен Договор поставки интернет сервиса через спутник № AD2007-99-RUS, в соответствии с которым SatGate передает Клиенту IP сервис гарантированной скоростью через спутниковую систему Yamal-200 (далее - Договор).

По данному Договору ЗАО «Канал-7» в Филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Норильском отделении №7449 был оформлен паспорт сделки №07110001/1481/0700/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07110001/1481/0700/4/0, ЗАО «Канал-7» получены услуги на сумму 311 140,74 долларов США, во исполнение договора переведена иностранная валюта на общую сумму 312 153,35 долларов США.

17.09.2010 в Филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Норильское отделение №7449 ЗАО «Канал-7» предоставлена Справка о подтверждающих документах с оригиналами подтверждающих документов, а именно: акта сдачи-приемки работ от 31.08.2009 за период с 01 августа 2009 по 31 августа 2009 на сумму 15050 Евро (установленный срок представления – 15.09.2009).

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях от 15.07.2010 № 04-10/3798, №04-10/3797, №04-10/3793.

Постановлениями от 09.09.2010 № 04-10/3798П, №04-10/3797П, №04-10/3793П ЗАО «Канал-7» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Не согласившись с постановлениями от 09.09.2010 № 04-10/3798П, №04-10/3797П, №04-10/3793П от 09.09.2010, ЗАО «Канал-7» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа  на составление протоколов об административном правонарушении и  принятие оспариваемых постановлений о назначении административного наказания.

Протоколы об административном правонарушении от 15.07.2010 № 04-10/3798, №04-10/3797, №04-10/3793 составлены государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Максимовой Л.Ю., на основании части 1 статьи 28.3, пункта 80 части 2 статьи 28.3, статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы  в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В., действовавшим на основании статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального Закона РФ от 10.12.2003  № 173-ФЗ, подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора».

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений  не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение срока представления  форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно