Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А33-8100/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года

Дело №

А33-8100/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» (заявителя) – Крикуна Ю.В., на основании доверенности от 10.02.2010, паспорта;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ответчика) – Бессекерновой Е.П., на основании доверенности от 25.10.2010, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению от 12 ноября 2010 года по делу № А33-8100/2007, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» (ИНН 2451001018, ОГРН 1022402670344) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ОГРН 1042442940011, ИНН 2466124118) по принудительному списанию денежных средств с расчетного счета                           № 40702810700000203978 открытого в закрытом акционерном обществе «Коммерческий банк «КЕДР», путем выставления к счету инкассового поручения от 31.05.2007 №188132 на сумму 698 912 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2007 требования заявителя удовлетворены. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району          г. Красноярска по принудительному бесспорному взысканию 698 912 рублей 81 копейки пени по налогу на пользователей автомобильных дорог с расчетного счета муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» № 40702810700000203978 в закрытом акционерном обществе «Коммерческий банк «КЕДР» на основании инкассового поручения от 31.05.2007 №188132, признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району          г. Красноярска в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» взыскано 3000,00 рублей государственной пошлины.

09.10.2007 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 240793 на взыскание указанной суммы государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2007 оставлено без изменения.

08.11.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство от 29.10.2010 муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа № 240793 от 09.10.2007 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года указанное заявление удовлетворено. Срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 09.10.2007 № 240793, выданного по делу № А33-8100/2007, восстановлен.

Не согласившись с данным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что из обжалуемого определения невозможно установить, какие доводы приводились налогоплательщиком в подтверждение уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также какие препятствия имелись для своевременного предъявления исполнительного документа в установленный законом срок. Суд первой инстанции оценил не доводы предприятия, а самостоятельно нашел обстоятельства и оценил в качестве уважительных. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что помешало предприятию после возвращения исполнительного листа без исполнения по причине отсутствия надлежащим образом заверенной копии судебного акта, устранить недостатки и вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный срок.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признал, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что предприятие не обращалось за принудительным исполнением судебного акта, рассчитывая на добровольное исполнение его государственным органом.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи. К таким обстоятельствам отнесен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2007 по делу № А33-8100/2007, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа от 09.07.2007 № 240793, вступило в законную силу 07.09.2007. Следовательно, исполнительный лист от 09.10.2007 № 240793 мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в срок до 07.09.2010.

Исполнительный лист от 09.07.2007 № 240793 предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, поступил в Отделение по Центральному району г. Красноярска Управления федерального казначейства по Красноярскому краю 23.10.2007, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции № 3737 (лист дела 153).

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая положения указанной статьи, срок предъявления взыскателем к исполнению исполнительного листа от 09.10.2007 № 240793 был прерван предъявлением данного исполнительного документа к исполнению, с 23.10.2007 его течение началось сначала.

Уведомлением от 29.10.2007 № 03-24/956 Отделение по Центральному району                       г. Красноярска Управления федерального казначейства по Красноярскому краю возвратило заявителю указанный исполнительный лист без исполнения в связи с отсутствием в документах, приложенных к нему надлежащим образом заверенной копии судебного акта, на основании которого выдан лист. 20.09.2010 муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче надлежащим образом заверенной копии решения от 06.08.2007 по делу № А33-8100/2007. Данная копия судебного акта направлена судом в адрес взыскателя 20.10.2010. Таким образом, взыскатель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче копии судебного акта в пределах 3-летнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (до 23.10.2010).

Учитывая, что спорный исполнительный лист изначально предъявлялся муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» к исполнению в установленный законом срок, что данный исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения по причинам, не связанным с ненадлежащими действиями взыскателя, а также принимая во внимание незначительность периода просрочки, суд первой инстанции обоснованно признал возможным восстановить срок для предъявления исполнительного листа от 09.10.2007           № 240793 к исполнению.

Согласно статьям 5, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка обоснованности обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и доказательств, подтверждающих доводы заявителя, делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции от          12 ноября 2010 года. Таким образом, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 12 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года по делу            № А33-8100/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина