Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10»  февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от СПК «Шилинский» (истца): Бабаковой Т.А. – представителя по доверенности от 15.12.2010 № 316,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2010 года по делу №А33-15026/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Шилинский» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  уточненным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Красноярского филиала Управления федеральной почтовой связи по Красноярскому краю о взыскании 70 699 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 06.10.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- расчет истца  процентов  за пользование чужими денежными средствами некорректен, и не соответствует  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС № 5451/09 от 22.09.2009;

- проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны  по следующей формуле: сумма задолженности * размер ставки рефинансирования * количество дней просрочки 60 дней (127 183 руб. * 7, 75% * 607/360 дней = 16 619 руб.);

- судом первой инстанции не оценены доводы, изложенные ответчиком в обоснование своих возражений расчета истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в вынесенном решении не указаны основания, по которым суд первой инстанции  отклонил возражения ответчика в контрасчете суммы процентов на 16 619 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании не договорной, а законной (предусмотренной статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) неустойки;

-  расчет ответчиком произведен неправильно.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил. Определение о принятии апелляционной  жалобы от 29 декабря 2010  года направлено ответчику 29 декабря 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована 30 декабря 2010 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.11.2007 между СПК «Шилинский» (арендодатель) и Железногорским  почтампом УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № 129, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение по адресу: 663051, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Шила, ул. Солнечная, 4 для использования в качестве отделения почтовой связи.

По акту приёма – передачи от 01.11.2007 арендованное имущество передано арендатору.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2009  года по делу №А33-3656/2009 и  от 29 сентября 2010 по делу №А33-10725/2010 установлено, что ответчик пользовался нежилым помещением по адресу: 663051, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Шила, ул. Солнечная, 4 после расторжения договора аренды нежилого помещения 01.11.2007 № 129 в период с 28.01.2009 по 17.08.2010, в связи с чем возникла задолженность в размере  127 183 руб.

На сумму долга за пользование нежилым помещением истец начисли проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 06.10.2010 в  размере 70 699 руб. 12 коп., представив в материалы  дела расчёт.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.02.2009 по 06.10.2010 в  размере 70 699 руб. 12 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно данной норме решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября  2009 года по делу № А33-3656/2009, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 20 сентября 2010 года, является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном деле участвовали одни и те же лица – сельскохозяйственного производственного кооператива «Шилинский» в качестве истца, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в качестве ответчика,

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-3656/2009и следует из материалов настоящего дела, договор аренды недвижимого имущества от  01.11.2007 № 129  прекратил действие с 28.01.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 сентября 2010 года по делу №А33-10725/2010 (по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Шилинский» к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Красноярского филиала Управления федеральной почтовой связи по Красноярскому краю о взыскании задолженности по арендной плате и пени), вступившим в законную силу  установлено, что размер задолженности  за пользование нежилым  помещением по адресу: 663051, Красноярский край, Сухобузимский район, с. Шила, ул. Солнечная, 4 за период с 01.01.2009 по 17.08.2010 составил 127 183 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил имущество арендодателю после расторжения договора (28.01.2009) и неосновательно  пользовался  им,  в результате чего сберёг за счёт истца сумму в размере 127 183 руб.,  то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на указанную сумму за период с 06.02.2009 по 06.10.2010 в размере 70 699 руб. 12 коп., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истец отказался от взыскания договорной неустойки (пени) отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно рассчитана неустойка, необоснованна.

В основание расчета ответчиком положена сумма общей задолженности по арендной плате в размере 127 183 руб., начиная с февраля 2009 года исходя из чего произведен расчет в рублях за каждый день просрочки по ставке рефинансирования (7,75% годовых) и определена общая сумма применительно к общему количеству дней просрочки (607 дней). При этом, по условиям договора аренды от 01.11.200 № 129, заключенного между сторонами, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца, в размере 6 500 руб. Поэтому общая сумма задолженности в размере 127 183 руб. сложилась только по состоянию на 17.08.2010 (дата возврата помещения арендодателю). 28.01.2009 г. истек срок действия договора аренды, заключенного между сторонами, хотя ответчик продолжал пользоваться помещением до 17.08.2010. Прекратил с ответчик уплачивать арендную плату, начиная с 01.01.2009. Поэтому истцом расчет процентов произведен помесячно, исходя из условий обязательства и действующей на момент обращения в арбитражный суд ставке рефинансирования, равной 7,75% годовых.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «30» ноября 2010 года по делу № А33-15026/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда