Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12516/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Адар» - Антонова Д.А., представителя по доверенности от 18.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Адар»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» ноября 2010 года по делу № А33-12516/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

закрытое акционерное общество «Адар» (далее – ЗАО «Адар», ОГРН 1022400593907, ИНН 2407009650) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанхимлес» (далее - ООО «Богучанхимлес» ОГРН 1022400593643, ИНН 2407009561 о взыскании 284 480 рублей 84 копеек, в том числе 250 031 рублей 99 копеек  задолженности, 34 448 рублей 88 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Адар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанным факт передачи ответчику леса в хлыстах  в объеме 3 895 куб.м. Истец указывает на то, что данное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 10.09.2008  №53, подписанной со стороны ответчика генеральным директором Заборцевым Ю.В. и скрепленной печатью ответчика. Представленный ответчиком акт от 07.11.2008, согласно которому на лесосеке фактически заготовлено древесины в объеме 2 425 куб.м., подписан со стороны истца неуполномоченным лицом Бычковым В.П. и не может быть признан доказательством передачи леса ответчику в меньшем объеме.

Ответчик, ООО «Богученхимлес», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с  чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что ответчик частично оплатил поставленный товар. Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии лесорубочного билета от 15.02.2008.

Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

15.02.2008 между ЗАО «Адар» (продавец) и ООО «Богучанхимлес» (покупатель) заключен договор №л/92 (далее – Договор), по которому продавец  обязался передать, а покупатель принять и оплатить лес валенный в хлыстах на лесосеке  в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно пункту 1.2 Договора указанный товар продавец обязался передать по акту сдачи-приемки леса в собственность покупателя в согласованном количестве, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами.

Согласованная сторонами сумма договора составила 700 000 рублей, включая НДС согласно лесобилета №92  кбм.3895 (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что после подписания соглашения о количестве поставляемого товара покупателем перечисляется на расчетный счет продавца предварительная оплата за поставляемый товар в размере 50%. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 2.2.3 Договора).

В приложении № 1 к договору  стороны согласовали поставку  древесины (хлысты) в объеме 3 895 куб.м. по лесобилету №92 от 15.02.2008.

Платежными поручениями от 05.03.2008 № 44 и от 17.06.2008 № 104 ООО «Богучанхимлес» перечислило ЗАО «Адар» 450 000 рублей в качестве предварительной оплаты за древесину.

В подтверждение исполнения обязательств по передаче древесины в объеме 3 895 куб.м.  на общую сумму  700 031 рублей 99 копеек ЗАО «Адар» представило в материалы дела товарную накладную от 10.09.2008  № 53 (т.1, л.д. 69). В данной товарной накладной имеется подпись ответчика без расшифровки и указания должности, проставлена печать ООО «Богучанхимлес». При этом ссылка на договор от 15.02.2008 № л/92 отсутствует.

Для оплаты товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 10.09.2008 № 86 на общую сумму 700 031 рублей 99 копеек.

Ответчик представил в материалы дела акт приемки древесины в лесосеке (лесобилет №92 от 15.02.2008) от 07.11.2008, согласно которому истец передал, а ответчик принял заготовленную древесину в хлыстах в квартале №32 по лесобилету №92 от 15.02.2008 (т.1, л.д. 70) При приемке древесины установлено, что ООО «Богучанхимлес» согласно договору от 15.02.2008 заготовил древесину в хлыстах в объеме 2 425 м3. Акт приемки древесины подписан  от имени ЗАО «Адар» инженером леса Бычковым В.П.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 250 031 рубль 99 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договор от 15.02.2008 №л/92 является договором купли-продажи, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства передачи ответчику древесины в объеме 3 895 куб.м.  на общую сумму  700 031 рублей 99 копеек ЗАО «Адар» представило в материалы дела товарную накладную от 10.09.2008  № 53, подписанную ответчиком и скрепленной его печатью (т.1, л.д. 69).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная товарная накладная не может быть признана надлежащим доказательством факта передачи товара в указанном  объеме, поскольку не содержит ссылки на договор, а также расшифровки подписи, должности лица, подписавшего ее со стороны ответчика, ответчик факт получения древесины оспаривает, между сторонами подписан акт приемки древесины в лесосеке (лесобилет №92 от 15.02.2008) от 07.11.2008 в меньшем объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие ссылки на договор, а  также расшифровки подписи и должности лица, подписавшего  товарную накладную, не лишает ее доказательственной силы факта передачи товара. Согласно пояснениям истца товарная накладная от 10.09.2008 № 53 подписана от имени ООО «Богучанхимлес» генеральным директором Заборцевым Ю.В. Подпись от имени ответчика в товарной накладной от 10.09.2008 № 53  аналогична подписи Заборцева Ю.В. в договоре  от 15.02.2008 № л/92. Указанная товарная накладная скреплена печатью ответчика. Из пояснений истца следует, что иных правоотношений между сторонами в спорный период не было.

Акт приемки древесины в лесосеке (лесобилет №92 от 15.02.2008) от 07.11.2008 в объеме 2 425 куб.м.  подписан со стороны ЗАО «Адар» Бычковым  В.П., полномочия которого документально не подтверждены. Кроме того, генеральный директор истца отрицает наличие трудовых отношений с Бычковым В.П. Иного ответчиком не доказано. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что данный акт составлен после подписания сторонами товарной накладной от 10.09.2008 № 53. В связи с изложенным указанный акт оценивается судом критически. Указание в пункте 1.2 договора на то, что товар передается покупателю по акту сдачи-приемки леса, не лишает товарную накладную доказательственной силы факта передачи товара.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает доказанным  факт передачи ответчику древесины в объеме 3 895 куб.м.

Согласно товарной накладной от 10.09.2008 № 53 стоимость древесины, переданной ответчику, составляет 700 031 рубль 99 копеек.

С учетом предварительной оплаты в размере 450 000 рублей, задолженность ответчика составляет 250 031 рубль 99 копеек.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34 448 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2008 по 31.07.2010, исходя из учетной ставки банковского процента  7,75% годовых, действующей на дату подачи иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неправильно определен период просрочки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом пункта 2.2.3 Договора окончательный расчет за поставленный товар по товарной накладной от 10.09.2008 № 53 должен был быть произведен ответчиком 24.09.2008. Следовательно, просрочка за период с 25.09.2008 по 31.07.2010 составит 666 дней.

Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010  установлена учетная ставка банковского процента в размере 7,75% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 31.07.2010 составит 35 848 рублей 34 копейки (250 031,99руб. * 666дн. * 7,75%/360дн.).

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании процентов в меньшей сумме, исковые требования  в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в  полном размере.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение  иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» ноября 2010  года по делу № А33-12516/2010 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанхимлес» в пользу закрытого акционерного общества «Адар» 250 031 рубль 99 копеек долга, 34 448 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам и 10689 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская