Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Красноярском крае нарушает его права и законные интересы.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации,  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены, принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются:

- копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемые земельные участки или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок;

- кадастровый паспорт земельного участка;

- копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Транссибнефть» обращаясь к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка в качестве приложения представило следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации ОАО «Транссибнефть» в качестве юридического лица,

- решение акционера          ОАО «Транссибнефть»,

- доверенность представителя, выписки из ЕГРП о правах на здания и на испрашиваемый земельный участок,

- распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на предоставление в аренду требуемого земельного участка,

- договор аренды и кадастровый паспорт земельного участка.

Кроме того, дополнительно представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие на испрашиваемых земельных участках строений, сооружений, принадлежащих иным лицам, документы, обосновывающие целесообразность передачи испрашиваемого земельного участка в указанных границах - копия письма Козульского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 02.04.2010 №59, копия постановления администрации Козульского района от 29.09.2005 №315, копия проекта территориального землеустройства - том 4, книга 1, копия землеустроительного дела по межеванию земельных участков, занятых объектами недвижимости ОАО «Транссибнефть», не входящих  в линейную часть магистральных трубопроводов - том 1 книга № 7.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «Транссибнефть» выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в Территориальное управление представлен полный пакет документов, предусмотренных законодательством.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные обществом дополнительные документы (проект территориального землеустройства и копия землеустроительного дела по межеванию земельных участков, занятых объектами недвижимости, письмо Козульского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 02.04.2010 №59, постановление администрации Козульского района от 29.09.2005 №315, представленные ОАО «Транссибнефть») являются достаточными и позволяют определить обоснованность передачи испрашиваемого земельного участка в указанных границах и размерах, обратного Территориальным управлением не доказано.

Суд первой инстанции, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, доводы Территориального управления об отсутствии у него полномочий собственника по отчуждению федерального имущества без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обоснованно признал их несостоятельными.

Согласно пунктам 4, 5.6, 5.36, 5.39 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет полномочия собственника при продаже и приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков.

Отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи территориальными управлениями Росимущества земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом, при наличии решения компетентного органа о предоставлении спорного земельного участка обществу в собственность.

Учитывая, что Территориальное управление, в нарушение требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не решило в месячный срок вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность и не направило ему в течение месяца после принятия такого решения проект договора купли-продажи земельного участка, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии Территориального управления и удовлетворил заявленные  обществом требования в части.

Принимая во внимание, что заявление ОАО «Транссибнефть» о предоставлении в собственность спорного земельного участка направлено в Территориальный орган, полномочный совершать действия по реализации прав заявителя, а не непосредственно в Росимущество, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае при подаче апелляционных  жалоб не платили государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2010 года по делу № А33-8800/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Н.М. Демидова