Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А.М.

Согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 25 августа 2010 года № 38688 (л.д. 45) договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 102, используемых для размещения временных торговых павильонов, с индивидуальным предпринимателем Гашимовым А.М. по состоянию на 24 августа 2010 года департаментом не заключались.

Поскольку ответчик не произвел демонтаж временного объекта – торгового павильона 40,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.Чернышевского, 102, Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном сносе указанного объекта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, администрация Центрального района в городе Красноярске

просит обязать индивидуального предпринимателя Гашимова А.М. освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта – торгового павильона 40,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Чернышевского, 102.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в виду следующего.

Представленными истцом актом обследования земельного участка от 10 июня 2010 года и актами осмотра земельного участка от 16 августа 2010 года и от 28 сентября 2010 года зафиксировано то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Чернышевского, 102, расположено временное сооружение – торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Гашимову А.М.

В суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась принадлежность ему указанного выше торгового павильона. В суде апелляционной инстанции ответчик также не оспаривал факт принадлежности ему торгового павильона, однако, указал иной адрес принадлежащего ему объекта: г. Красноярск, ул. Мужества, д. 22.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что объект, о демонтаже которого просит истец и объект, право собственности на который признаёт ответчик, не является одним и тем же объектом. Согласно представленным истцом документам многоквартирные жилые дома № 102 по ул. Чернышевского и № 22 по ул. Мужества в г. Красноярске являются рядом стоящими жилым домами, при этом, принадлежащий ответчику торговый павильон находится со стороны дома № 102 по ул. Чернышевского. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены, в частности не представлена выкопировка в отношении дома № 22 по ул. Мужества в г. Красноярске, из которой бы следовало наличие по указанному адресу торгового павильона.

Кроме того, в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 2 июня 2010 года № 101 10 10643 и постановление о назначении административного наказания от 21 июня 2010 года № 800, которые также подтверждает нахождение принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гашимову А.М. торгового павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского,102.

Между тем, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним  лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у индивидуального предпринимателя Гашимова А.М. права на занятие спорного земельного участка, в частности возникновения у ответчика вещного права на занимаемые павильоном участок либо существования обязательственных отношений по поводу данного участка.

Согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 25 августа 2010 года № 38688 договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 102, используемых для размещения временных торговых павильонов, с индивидуальным предпринимателем Гашимовым А.М. по состоянию на 24 августа 2010 года департаментом не заключались.

Более того, согласно пунктам 1.1, 1.5 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, основанием для размещения юридическими и физическими лицами временных сооружений на территории города является разрешение на размещение временного сооружения и согласованный проект (эскиз). Доказательства получения ответчиком подобного разрешения не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Следовательно, ответчиком не доказано наличие у него оснований для занятия земельного участка путем размещения торгового павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 102. Нахождение на спорном земельном участке третьего лица без оснований, установленных законом, в любом случае нарушает права собственника данного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса  Российской Федерации).

Согласно статье 47 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и т.д.

В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 и 7 Постановления администрации города Красноярска от 4 марта 2003 года № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории г.Красноярска» специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент недвижимости администрации города, комитет по архитектуре и градостроительству администрации города, администрации районов в городе, на них возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района: порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 4 названного выше Постановления на администрации районов в городе в пределах их компетенции возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района, в том числе порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

В сфере строительства, архитектуры и землепользования районная администрация выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек; выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием (пункт 2.2.2 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26 февраля 2007 года №46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске»).

Следовательно, истец вправе требовать применения избранного способа защиты. Доказательства того, что администрация города Красноярска не имеет прав распоряжаться земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику торговый павильон, не представлены.

Таким образом, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрация Центрального района в городе Красноярске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в рамках настоящего дела было принято Арбитражным судом Красноярского края определением от 1 сентября 2010 года, предварительное судебное заседание назначено на 4 октября 2010 года (л.д. 1). Определением от 4 октября 2010 года суд перешел из предварительного в судебное заседание и отложил судебное разбирательство на 28 октября 2010 года, обязав ответчика представить отзыв на исковое заявление (л.д. 35).

Ответчик не отрицает в апелляционной жалобе то обстоятельство, что получил копию искового заявления, а, значит, знал о наличии спора и основании заявленных истцом требований. Суду апелляционной инстанции ответчик не обосновал невозможность для него ознакомления с материалами дела в период с 1 сентября по 28 октября 2010 года и представить имеющиеся у него документы, подтверждающие наличие у него права разместить спорный торговый павильон.

Более того, изложенные выше обстоятельства свидетельсвуют о том, что ответчик, по сути, игнорировал требование суда о предоставлении отзыва на исковое заявление.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2010 года по делу № А33-12690/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская