Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты федерального фонда и территориального фонда обязательного медицинского страхования перечисляются на один счет территориального управления Федерального казначейства, но на разные коды бюджетной классификации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  указание кода бюджетной классификации для федерального фонда обязательного медицинского страхования при перечислении в территориальный фонд обязательного медицинского страхования не привело к непоступлению средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Несмотря на то, что Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, однако согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства. То есть, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Управлением, что перечисленная учреждением сумма страховых взносов поступила на счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с чем не может признаваться недоимкой, тем более, что со временем перечисленные денежные средства в общей сумме 1 067 873, 82 рублей  зачислены на код бюджетной классификации страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, соответственно начисление пени на указанную сумму является неправомерным.

При таких обстоятельствах, Пенсионный фонд Российской Федерации, как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 2010 года, обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», поэтому допущенная плательщиком ошибка в оформлении платежных документов не повлекла неперечисление страховых взносов в бюджет в соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Кызылском районе Республики Тыва при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» ноября 2010 года по делу № А69-2195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А33-11863/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также