Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
начисляются за каждый календарный день
просрочки исполнения обязанности по уплате
страховых взносов начиная со дня,
следующего за установленным днем
уплаты.
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты федерального фонда и территориального фонда обязательного медицинского страхования перечисляются на один счет территориального управления Федерального казначейства, но на разные коды бюджетной классификации. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указание кода бюджетной классификации для федерального фонда обязательного медицинского страхования при перечислении в территориальный фонд обязательного медицинского страхования не привело к непоступлению средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Несмотря на то, что Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, однако согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства. То есть, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа. Материалами дела подтверждается и не оспаривается Управлением, что перечисленная учреждением сумма страховых взносов поступила на счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с чем не может признаваться недоимкой, тем более, что со временем перечисленные денежные средства в общей сумме 1 067 873, 82 рублей зачислены на код бюджетной классификации страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, соответственно начисление пени на указанную сумму является неправомерным. При таких обстоятельствах, Пенсионный фонд Российской Федерации, как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 2010 года, обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», поэтому допущенная плательщиком ошибка в оформлении платежных документов не повлекла неперечисление страховых взносов в бюджет в соответствующий период. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Кызылском районе Республики Тыва при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» ноября 2010 года по делу № А69-2195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий О.И. Бычкова Судьи: Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А33-11863/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|