Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А33-8739/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания.

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 – 14 и 34 настоящих правил, распределяется следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, обязанности заявителя по осуществлению мероприятий по технологическому подключению своих энергопринимающих устройств  ограничены пределами границ его участка.

Как изложено выше, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о необоснованном включении Обществом в указанный проект договора условия об обязанности Белоуса С.В. оплатить в составе  стоимости услуги по технологическому присоединению, которая составила по проекту договора 276 237 рублей, сумму инвестиционной составляющей, а также стоимость  участия в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностного лица Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.10.2007 № 277-э/7, заявитель, подающий заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы по осуществлению технологического присоединения в объеме, не превышающем 550 рублей. Аналогичные условия в отношении названных лиц, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, предусмотрены Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 21.08.2009 № 201-э/1.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №119), плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей. При этом сетевая организация в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям рассчитывает размер экономически обоснованной платы за технологическое присоединение всего планового объема мощности указанных энергопринимающих устройств и определяет размер выпадающих доходов, планируемых для компенсации. Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и соответствующие выпадающие доходы сетевой организации от присоединения указанных энергопринимающих устройств, размер которых включается в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что                     Белоус С.В. не подпадает под льготную категорию лиц, которым плата за технологическое присоединение к электрической сети устанавливается в размере 550 рублей, поскольку ближайший объект электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации (воздушная линия 0,4 кВ, принадлежащая ОАО «МРСК Сибири») находится на расстоянии 320 метров до границ земельного участка, на котором находится подключаемый объект указанного лица (г. Красноярск, Октябрьский район, п.Таймыр, участок № 28).

Следовательно, в рассматриваемом случае ОАО «МРСК Сибири» подлежат компенсации выпадающие расходы, рассчитываемые в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение и решением регулирующего органа.

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края Постановлением от 05.11.2008 №. 118 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям филиала «Красноярскэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск)» установила размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» в 2008-2010 годах с инвестиционной составляющей.

Согласно названному Постановлению  размер платы за технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Сибири» энергопринимающих устройств до 30 кВт (включительно) составляет  15 606 рублей 61 копейка. Указанная сумма включает в себя: стоимость подготовки сетевой организацией  технических условий и их согласование – 723 рубля 58 копеек; стоимость выполнения технических условий сетевой организацией (в том числе с инвестиционной составляющей) – 13 297 рублей 25 копеек; стоимость проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий – 507 рублей 67 копеек; стоимость участия в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых энергопринимающих устройств – 253 рубля 95 копеек; стоимость фактических действий по присоединению и обеспечению работы энеергопринимающих устройств в электрической сети – 824 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 21.08.2009 № 201-э/1, в случае если объекты электросетевого хозяйства включены в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, в состав необходимой валовой выручки включаются экономические обоснованные расходы на строительство и реконструкцию указанных объектов электросетевого хозяйства, в том числе объектов электросетевого хозяйства смежной и (или) вышестоящей сетевой организации (за исключением компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии), осуществляемые в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, а также для присоединения мощности строящихся (реконструируемых) электрических станций от границ балансовой принадлежности соответствующих электрических станций до существующих объектов электросетевого хозяйства.

Согласно техническим условиям проекта договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.23649.09 основным источником питания является ПС 110/35/10 кВ №121 (2*25 МВА) «Мясокомбинат»; точкой присоединения к сети ОАО «МРСК Сибири» является ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ. В соответствии с названными техническими условиями ОАО «МРСК Сибири» должен осуществить, в том числе,  следующие мероприятия:  установка КТП 10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности; строительство ВЛ-10 кВ от проектируемой КТП 10/0,4 кВ до ближайшей опоры ВЛ-10 кВ фид. 121-21 с установкой разъединителя наружной установки на отпаечной опоре; строительство ЛЭП-0,4 кВ кабелем или самонесущим изолированным проводом от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ до жилого дома.

Следовательно, поскольку ОАО «МРСК Сибири» не представлено в материалы дела доказательств включения ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ в инвестиционную программу, расчет стоимости за технологическое присоединение энергоприпринимающего устройства Белоуса С.В. должен быть произведен без учета инвестиционной составляющей.

Доводы Общества о том, что в инвестиционную программу Общества по развитию объектов, используемых в сфере электроснабжения Красноярского края в 2008-2011 годов, включена  замена силовых трансформаторов 110кВ 2х25 МВА на 2х40 МВА на ПС 1 10/35/1 ОкВ № 121 «Мясокомбинат», которая является источником питания для объекта, принадлежащего Белоусу С.В., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» под объектом электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, указанный Обществом источник электроэнергии является отдельным объектом электросетевого хозяйства, к которому согласно приведенным техническим условиям не осуществляется технологическое присоединение, а, следовательно, включение его в инвестиционную программу не должно влиять на стоимость технологического присоединения энергопринимающих устройств Белоуса С.В.

В качестве другого нарушения Обществом антимонопольного законодательства Управление указало на необоснованное включение в состав стоимости услуги по технологическому присоединению стоимость  участия в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностного лица Ростехнадзора.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя).

В пункте 14 Правил указаны физические лица, направляющие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как следует из материалов дела, Белоусом С.В.  заявка подана на технологическое подключение к электрической сети жилого дома, что соответствует вышеприведенному пункту 14 Правил, следовательно, включение  в стоимость технологического присоединения стоимости услуг лица, участия которого не является обязательным, не соответствует установленному порядку, является неправомерным.

Доводы заявителя со ссылкой на положения подпункта «е» пункта 18 Правил подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определение ОАО «МРСК Сибири» в проекте договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.23649.09, направленного Белоусу С.В., стоимости технологического присоединения с нарушением положений указанных нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, ущемляют права Белоуса С.В., поскольку необоснованно возлагают на него  дополнительные финансовые обременения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 18 октября 2010 года об отказе в удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу                        № А33-8739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова