Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А33-8739/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» февраля  2011 года

Дело №

А33-8739/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» февраля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И, Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Петровой Ю.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 9;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 5,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» октября 2010 года по делу № А33-8739/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, Общество, ОАО «МРСК Сибири») (ОГРН 1052460054327,                       ИНН 2460069572) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 27.05.2010 и предписания о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, от 27.05.2010 по делу №094-10-10.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Белоус Сергей Вильгельмович (далее – Белоус С.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что выводы суда первой инстанции о необоснованном включении в стоимость услуг по технологическому присоединению инвестиционной составляющей, а также стоимости участия в осмотре должностного лица Ростехнадзора, не основаны на действующем законодательстве в сфере электроэнергетики.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо – Белоус С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.02.2010 Белоус С.В. обратился в антимонопольный орган с заявлением  о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрической сети, а также в навязывании невыгодных условий договора на технологическое присоединение.

Управлением по данному заявлению  по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «МРСК Сибири»  возбуждено дело №094-10-10, в ходе которого установлены следующие обстоятельства.

Белоусу С.В. на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома  предоставлен земельный участок площадью 1269,30 кв.м., расположенный по адресу г.Красноярск, Октябрьский район, пос.Таймыр, участок № 28. В целях завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, 01.09.2009 Белоус С.В. обратился в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации указанного жилого дома.

ОАО «МРСК Сибири» в адрес Белоуса С.В. направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.23649.09 от 26.10.2009. Согласно техническим условиям, являющимися неотъемлемой частью указанного проекта договора, точкой присоединения энергопринимающих устройств Белоуса С.В. к сети ОАО «МРСК Сибири»  является  ВЛ-10 кВ ф.121-21. Белоус С.В., согласно пунктам 11.1, 11.1.1, 11.1.2 технических условий, осуществляет: установку КТП  10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 16 кВА; строительство ВЛ-10 кВ от проектируемой КТП 10/0,4 кВ до ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.121-21 с установкой разъединителя наружной установки на отпаечной опоре; строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП до н/в щита жилого дома (по схеме КТП-10/0,4 кВ-выносной шкаф учета – н/в щит 0,4 кВ жилого дома). Пунктом 10 названных технических условий установлено, что строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей ОАО «МРСК Сибири» для электроснабжения объектов заявителя не требуется.

10.12.2009 Белоус С.В.  направил в адрес ОАО «МРСК Сибири» письмо с указанием норм, которые были нарушены при заключении договора об осуществлении технологического присоединения, просил повторно выдать технические условия на осуществление технологического присоединения жилого дома.

В ходе заседания комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела № 094-10-10 представитель ОАО «МРСК Сибири» пояснил, что договор об осуществлении технологического присоединения № 20.24.23649.09 от 26.10.2009, подписанный Белоусом С.В., расторгнут; в адрес Белоуса С.В. направлен новый проект договора, не содержащий условия об обязанности строительства Белоусом С.В. объектов электросетевого хозяйства от границ земельного участка Белоуса С.В., находящегося в его пользовании, до объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Сибири».

Вместе с тем, комиссия антимонопольного органа в ходе анализа проекта договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.23649.09, направленного в адрес                  Белоуса С.В. сопроводительным письмом №1.3/03-2463 от 16.03.2010, пришла к выводу  о необоснованном включении Обществом в указанный проект договора условия об обязанности Белоуса С.В. оплатить в составе  стоимости услуги по технологическому присоединению, которая составила по проекту договора 276 237 рублей, сумму инвестиционной составляющей, а также стоимость  участия в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностного лица Ростехнадзора.

27.05.2010 антимонопольный орган вынес решение № 094-10-10 в отношении                                ОАО «МРСК Сибири». Согласно пункту 1 решения № 094-10-10 от 27.05.2010 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписанием по делу №094-10-10 о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением от 27.05.2010 ОАО «МРСК Сибири» предписано направить гражданину Белоусу С.В.  соответствующий действующему законодательству проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, п.Таймыр, участок № 28.

ОАО «МРСК Сибири», полагая, что указанные решение и предписание Управления не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно решению от 29.03.2010 № 062-10-10 антимонопольным органом при производстве по делу было установлено, что ОАО «МРСК Сибири», в том числе было допущено нарушение подпункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в направлении Белоусу С.В. проекта договора на технологическое присоединение его объекта, с указанием в составе стоимости услуги по технологическому присоединению, которая составила 276 237 рублей, сумму инвестиционной составляющей, а также стоимость участия в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностного лица Ростехнадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих             ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

В силу части 1 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, (далее-Правила)  установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившемися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил предусмотрено, что заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая