Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15023/2008к45

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н., ,

при участии:

от должника (ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод») – Кузнецовой О.В. – представителя по доверенности от 19.04.2010;

от Золина Б.И. – Гороховика Б.И. – представителя по доверенности от 28.10.2010;

от кредитора (ЗАО КБ «Кедр») - Ситниковой Н.В. – представителя по доверенности от 24.01.2011 №12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Золина Бориса Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября  2010 года по делу № а33-15023/2008к45, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2009 года открытое акционерное общество «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.11.2009, конкурсным управляющим утвержден Кацер Е.И.

Определением  арбитражного  суда  от 13.08.2009 в третью очередь   реестра  требований  кредиторов  должника  включено  требование  закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в  лице Лесосибирского  филиала (далее - ЗАО  КБ «Кедр», кредитор), возникшее  из кредитного  договора  № 846  от 09.10.2007  в  сумме 4 788 206 рублей 17 копеек, как  обеспеченное залогом  имущества  должника.

Определением  арбитражного  суда  от 30.06.2010,  в  связи  с погашением   задолженности  по  кредитному  договору  № 846  от 09.10.2007 поручителем Золиным  Б.А.  в части  на сумму  600 000 рублей  требование  ЗАО КБ «Кедр» в  лице Лесосибирского  филиала исключено  из  третьей  очереди  реестра   требований  кредиторов  должника в   размере 600 000 рублей.

В арбитражный суд поступило требование Золина Бориса Александровича о признании  Золина Б.А.   в  порядке  процессуального  правопреемства кредитором  в  отношении должника  на  сумму 600 000  рублей,  в  связи  с  выплатой Золиным Б.А.  части  долга  по  кредитному  договору  за  № 846 от 09.10.2007 ЗАО  КБ «Кедр» в  счет обязательств должника.

Определением суда от 29 октября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Требование Золина Б.А. к ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» в размере 600 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным определением, Золин  Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять новый  судебный  акт  и  признать  Золина Б.А.  в порядке  процессуального  правопреемства, кредитором в  отношении  должника  на  сумму  600 000 рублей, обязав  конкурсного  управляющего  включить   требования Золина  Б.А.  в  реестр  требований кредиторов должника.

Золин Б.А. считает, что суд смешивает  понятие   нового  денежного  обязательства  и  обязательства  возникшего в  порядке процессуального  правопреемства, которое по  его  мнению  возникло  в связи  с  тем, что Золин  Б.А.  выплатил   Банку  600 000 рублей по  кредитному  договору  за  № 846 от 09.10.2007 ЗАО  КБ «Кедр» в  счет обязательств должника.  Банк  является  кредитором  на  все  свои  требования, часть из которых  Золин  Б.А. погасил банку как  кредитору  за должника, поэтому  не  возникло  нового  обязательства, а Золин Б.А.,  в соответствии со  статьей 387  Гражданского  кодекса Российской Федерации, становится   правопреемником  и  именно  в  той же  очереди, что и  банк.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-10 час. 19.01.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

После  перерыва в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным  отпуском судьи Хасановой И.А. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Петровскую О.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

В судебном  заседании  представитель Золина Б.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что  Золин Б.А.  просил  суд  в  порядке  процессуального правопреемства  произвести  замену  в  части  600000 рублей  кредитора Банка  на Золина Б.А. в  вязи   с  оплатой  им  указанной   суммы   задолженности  должника  Банку.

Представитель должника и представитель кредитора  поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих  в  деле,  на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением арбитражного суда от 13.08.2009 по делу №А33-15023/2008-к30 требование ЗАО КБ «Кедр» в лице Лесосибирского филиала  в сумме 4 788 206 рублей 17 копеек включено в третью очередь реестра требований ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод», как требование обеспеченное залогом имущества должника. Как следует из указанного определения суда, задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору № 846 от 09.10.2007.

Определением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу №А33-15023/2008-к30 требование ЗАО КБ «Кедр» в лице Лесосибирского филиала исключено из 3 очереди реестра требований кредиторов в размере 600 000 рублей. Из указанного определения суда следует, что поручителем должника Золиным Б.А. погашена задолженность по кредитному договору № 846 от 09.10.2007 на сумму 600 000 рублей.

Погашение задолженности подтверждается чеком-ордером от 02.03.2010 на сумму 602 000 рублей, с учетом комиссии.

В связи с тем, что поручителем Золиным Б.А. исполнено денежное обязательство за должника перед кредитором, Золин Б.А. просит  в  порядке   процессуального   правопреемства  включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 600 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом  1 статьи  365 Гражданского кодекса Российской Федерации  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать указанном обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

Как видно из материалов дела, поручитель – Золин Б.А. исполнил обязательство за другое лицо (ОАО  «Лесосибирский канифольно-экстракционный  завод) перед кредитором (ЗАО КБ «Кедр») в части возврата основного долга (600000 рублей)   по кредитному договору.

Следовательно, оснований для отказа в переходе процессуальных прав и обязанностей от ЗАО КБ «Кедр» к Золину Б.А.  в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, не имеется.

Правопреемство Золина  Б.А. в части требований по основному долгу возникает в силу закона.

Исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать указанном обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

В  связи  с  изложенным,  суд  апелляционной  инстанции  не  может  согласиться  с   выводом  суда  первой  инстанции  о  том, что  требование  Золина Б.А.  о  замене его  в  порядке   правопреемства  является   новым  требованием и  подлежит удовлетворению за  счет  имущества  должника, оставшегося   после   удовлетворения   требований  кредиторов, включенных  в  реестр  требований   кредиторов должника.

Поскольку права кредитора  в части  600000  рублей перешли к поручителю на основании закона (статьи  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть принят во внимание довод заявителя  об  исключении   требования  Банка   в  части 600000 рублей  из  реестра  требований  кредиторов.

С учетом изложенного, определение  суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку для формирования выводов по делу нет необходимости в установлении новых обстоятельств, то апелляционная инстанция признает возможным разрешить вопрос по существу.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина  не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от  «29» октября 2010  года по делу № А33-15023/2008к45 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену кредитора по делу № А33-15023/2008к45 в части включения требования закрытого акционерного общества КБ «Кедр» в лице Лесосибирского филиала в сумме 600 000 рублей в третью очередь реестра требований открытого акционерного общества «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» на Золина Бориса Александровича (адрес регистрации: 662543, г.Лесосибирск, ул.Кирова, 11).

Включить требование Золина Бориса Александровича в сумме  600 000 рублей в третью очередь реестра требований открытого акционерного общества «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская