Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А33-15113/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 февраля 2011 года

Дело №

А33-15113/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ответчика, административного органа) –          Дерновой Н.В., на основании доверенности от 11.01.2011 № 6, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Канал-7» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по делу № А33-15113/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

 

закрытое акционерное общество «Канал-7» (ОГРН 1022401628237, ИНН 2457047530) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 09.09.2010 № 04-10/3792П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество «Канал-7» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 09.09.2010 № 04-10/3792П. Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (вина). Полагает, что обществом были приняты все возможные меры по соблюдению требований пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, у общества отсутствовала реальная возможность своевременного представления документов в банк (фактическая дата получения акта приема-передачи услуг не могла быть ранее середины второй декады ноября 2010 года, следовательно, справка и подтверждающие документы должны были быть представлены не позднее 15.12.2010; для надлежащего выполнения требований указанного пункта Положения необходимо представлять оригиналы документов). Суд первой инстанции необоснованно применил разъяснения Центрального Банка Российской Федерации, изложенные в письме от 25.04.2007         № 12-1-4/87. Вменяемое правонарушение является малозначительным. При рассмотрении возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции, указывая на неоднократность нарушений валютного законодательства, ссылается на вынесенные, но не вступившие в законную силу, постановления административного органа.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Закрытое акционерное общество «Канал-7», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления в его адрес заказным письмом копии определения от 29.12.2010 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 31.12.2010 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса от 24.12.2010 № 19-18-11/5865; копии ответа на запрос от 18.01.2011 № 8-263.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство административного органа и приобщил к материалам дела копию запроса от 24.12.2010                   № 19-18-11/5865; копию ответа на запрос от 18.01.2011 № 8-263, как представленные в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы заявителя, о чем вынес протокольное определение от 01.02.2011.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Канал-7» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2000 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации за номером Р-7921.16. Сведения об юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Норильску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022401628237.

Закрытым акционерным обществом «Канал-7» (Клиент) заключен договор поставки Интернет сервиса через спутник от 20.11.2007 № AD2007-99-RUS с фирмой-нерезидентом «SatGate S.A. LLC» (США) на предоставление Клиенту Спутникового IP Сервиса.

По указанному договору закрытым акционерным обществом «Канал-7» в уполномоченном банке филиале акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - Норильское отделение № 7449 в соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И оформлен паспорт сделки № 07110001/1481/0700/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07110001/1481/0700/4/0, закрытое акционерное общество «Канал-7» осуществило перевод иностранной валюты на общую сумму 312 153,35 евро, услуги получены на общую сумму 311 140,74 евро.

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг – акт сдачи-приема работ от 31.10.2009 на сумму 16 354,83 евро представлены в уполномоченный банк 18.11.2009, о чем свидетельствуют регистрационные отметки уполномоченного банка в указанной справке о подтверждающих документах (при сроке представления – 16.11.2009).

В результате административного расследования Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае установлен факт нарушения закрытым акционерным обществом «Канал-7» срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего факт оказания услуг по истечении установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П сроком.

15.07.2010 должностным лицом административного органа в отношении закрытого акционерного общества «Канал-7» составлен протокол об административном правонарушении     № 04-10/3792, согласно которому вышеназванные действия общества расценены в качестве правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 09.09.2010 № 04-10/3792П закрытое акционерное общество «Канал-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере   40 000,00 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества «Канал-7» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях закрытого акционерного общества «Канал-7» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003              № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А33-10345/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также