Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А33-11402/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций с названными контрагентами ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что обществом в 2006-2008 годах заявлены налоговые вычеты по НДС и включены в расходы по налогу на прибыль затраты, понесенные по хозяйственным операциям: приобретение основных средств у обществ «Сибстрой», «Успех», «Сибмаркет»;  выполнение подрядных работ обществами «Гефест-777» и «Аркада»; приобретение материалов у общества «Метеор».

Заявитель в подтверждение факта осуществления поставок от обществ «Сибстрой», «Успех», «Сибмаркет», правомерности и обоснованности заявленных вычетов и учтенных затрат при исчислении НДС и налога на прибыль представил в материалы дела следующие документы:

1. По контрагенту ООО «Сибстрой»: договор поставки от 31.08.2006 №15, согласно пункту 1.1. которого поставщик (ООО «Сибстрой») обязуется передать, а покупатель принять и оплатить трактор К-700А, заводской № 8721832, год выпуска 1987, цвет желтый, ПСМ ВА 862550 от 16.09.2002, стоимость указанного трактора 500 000 рублей; акт – приема – передачи от 18.09.2006; счет-фактуру от 18.09.2006 №25 на сумму 500 000 рублей;  товарную накладную, унифицированной формы ТОРГ-12 от 18.09.2006 №25; паспорт самоходной машины ВА 862550; письмо ООО «Сибстрой» с просьбой произвести оплату на расчетный счет ООО «Ника»; платежное поручение от 14.09.2006 №1137 об оплате 500 000 рублей; инвентарную карточку учета объекта основных средств от 31.12.2009;

2. По контрагенту ООО «Успех»:  договор поставки от 20.06.2006 №1/у, согласно пункту 1.1. которого поставщик (ООО «Успех») обязуется передать, а покупатель принять и оплатить грузовой автомобиль ЗИЛ 131, 1988 года выпуска, двигатель №5061402Н-046228, кузов №779825, цвет красный, стоимость указанного автомобиля 360 000 рублей; акт приемки транспортного средства от 01.08.2006; счет-фактуру от 04.09.2006 на сумму 360 000 рублей; товарную накладную, унифицированной формы ТОРГ-12 без даты  и б/н; платежное поручение от 21.06.2006 №789 об оплате 360 000 рублей; инвентарную карточка учета объекта основных средств от 31.12.2008;

3. По взаимоотношениям с ООО «Сибмаркет»: договор купли – продажи трактора К-701 от 21.05.2007 №1, согласно пункту 1.1. которого поставщик (ООО «Сибмаркет») обязуется передать, а покупатель принять и оплатить трактор  К-701, 1985 года выпуска, заводской № машины (рамы) 108425 (8212065), цвет желтый, в количестве 1  единица; акт приема – передачи транспортного средства от  21.05.2007;  счет-фактуру от 30.05.2007 №40 на сумму 800 000 рублей; товарную накладную, унифицированной формы ТОРГ-12  от 30.05.2007 №39; письмо ЗАО «КЛМ Ко» от 04.06.2007, адресованное ООО «Северо – Енисейская транспортная компания», с просьбой произвести оплату по договору от 21.05.2007 №1 на расчетный счет ООО «Сибмаркет»; платежное поручение от 21.05.2007 №45 об оплате 800 000 рублей; инвентарную карточку учета объекта основных средств от 31.12.2009.

Налоговый орган при исследовании реальности и документальной подтвержденности произведенных обществом хозяйственных операций по приобретению транспортных средств у указанных обществ установил следующие обстоятельства в отношении контрагентов общества, свидетельствующие о невозможности таких поставок в заявленном обществом объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                                 ООО «Сибстрой» зарегистрировано Межрайонной ИФНС №17 по Красноярскому краю 05.08.2002 по адресу: Емельяновский район п. Минжуль, ул. Лесная, 9; учредителем и руководителем организации являлся Бугачев В.И.  29.03.2005 ООО «Сибстрой» ликвидировано по решению учредителей и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля Бугачев В.И., чьи данные указанны в спорных счете-фактуре и товарной накладной (протокол  от 11.12.2009 №90) показал, что в 2005 году являлся руководителем ООО «Сибстрой», указанная организация ликвидирована в 2005 году, подписи на документах, выставленных в адрес ЗАО «КЛМ Ко», ему не принадлежат, оттиск печати не соответствует печати ООО «Сибстрой», организации  ЗАО «КЛМ Ко» и ООО «Ника» ему не знакомы.

Согласно ответу на поручение ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 09.04.2009 №14-34/19377, протоколу обследования от 28.07.2009 налоговым при проведении встречной проверки в отношении ООО «Ника», на расчетный счет которого была произведена оплата, установлено, что названная организация поставлена на налоговый учет 03.05.2006, является «проблемной», с момента постановки на учет представляет «нулевую» отчетность, по юридическому адресу не находится, численность работников – 0 человек, руководителем является Тарабукина Н.В.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства в их совокупности  свидетельствуют об отсутствии реальных  хозяйственных отношений с обществом «Сибстрой».

В отношении обществ «Успех», «Сибмаркет» налоговым органом также установлен ряд обстоятельств, подтверждающих невозможность осуществления хозяйственных операций с заявителем.

Так, в отношении ООО «Успех» установлено, что общество зарегистрировано 26.04.2006 в ИФНС по Центральному району г. Красноярска по адресу пр. Мира, 53, оф. 305, в г. Красноярске; учредителем и руководителем является Романчук В.В.; основной вид деятельности организации - производство общестроительных работ по возведению зданий; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за полугодие 2006 года с нулевыми показателями; численность организации за полугодие 2006 года - 1 человек; имущества и транспортных средств на балансе не числится; контрольно – кассовая техника не зарегистрирована, юридический адрес организации является местом «массовой» регистрации (ответ на поручение ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 18.12.2009  №11-10/021287 дсп @).

С 10.10.2006 общество переименовано в ООО «Топаз» и поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска; 26.02.2009 снято с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ответ на поручение от 24.08.2009 №09-16/01430).

ООО «Успех» по адресу регистрации в г. Красноярске не находилось, договоров аренды с СКТБ «Наука» не заключало (протоколы осмотра от 05.10.2009 №62, от 28.11.2009 №90, ответы СКТБ «Наука» от 07.10.2009 №15371-01/548 и от 01.04.2010 №15371-01/194).

ООО «Сибмаркет» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю 30.06.2006 по адресу: г.Красноярск, ул. Прибойная, 37; руководителем является                           Стариков А.В.; основной вид деятельности - оптовая торговля твердым топливом.; численность за полугодие 2007 года составила 1 человек; по юридическому адресу организация не находится. В налоговой декларации по НДС за май 2007 года сумма налога, исчисленного с оборота по реализации, составляет 352 095 рублей, сумма налоговых вычетов -   349 491 рубль, что составляет 99,3 % от суммы налога, исчисленного к уплате (ответ на поручение от 09.10.2009 №14-29/09986, протокол осмотра от 15.02.2010 №1).

Согласно ответу на запрос Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Красноярску от 04.12.2009 №38/Р-8643 зарегистрированных транспортных средств за ООО «Сибмаркет» не числится.

Из выписок по расчетным счетам обществ «Успех», «Сибмаркет», открытых в ФКБ «СДМ-БАНК» (ОАО) и ЗАО КБ «Кедр» - соответственно, следует, что обществами в спорный период времени и на протяжении всего периода их деятельности не осуществлялись хозяйственные операции, свойственные субъектам предпринимательской деятельности, в том числе выплата заработной, платы, оплата коммунальных платежей, аренды офисов, складских помещений, приобретение канцелярских товаров и другие. Движение денежных средств по счету названных организаций носило транзитных характер, то есть  поступающие на счет денежные средства от заявителя и других организаций, в этот или на следующий день перечислялись на расчетные счета иных организаций.

Допрошенные в качестве свидетелей руководители обществ, данные которых отражены в спорных первичных бухгалтерских документах и договорах, содержатся Едином государственном реестре юридических лиц,  Романчук В.В. (ООО «Успех»)  и Стариков А.В. (ООО «Сибмаркет») отрицают факт участия в финансово-хозяйственной деятельности названных обществ, подписания первичных бухгалтерских документов.

Факт подписания представленных заявителем документов неустановленными лицами, а не руководителями обществ, как указано в самих документах, подтверждается также актами экспертного заключения от 29.04.2010 №380/01(10) и от 29.04.2010 №380/01(10).

Таким образом, общества «Успех» и «Сибмаркет» в период осуществления хозяйственных операций с заявителем и на протяжении всей свой деятельности не проявляли признаков реальной хозяйственной  деятельности, в том числе не обладали и не снимали в аренду недвижимое имущество, не располагали транспортными средствами и персоналом. Характер движения денежных средств, а также показания руководителей подтверждают изложенные обстоятельства, свидетельствуют не только о невозможности осуществления хозяйственных операций с заявителем по поставке ему транспортных средств, но и фактическом отсутствии такой поставки.

Доводы общества со ссылкой на то обстоятельство, что указанные руководители обществ могли выдать доверенности третьим лицам, которые подписали представленные документы, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии со статьей 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Поскольку представленные  в материалы дела первичные бухгалтерские документы и договоры подписаны Романчук В.В. и Стариковым А.В. у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания предполагать факт подписания указанных документов третьими лицами на основании доверенности.

Фактическое отсутствие хозяйственных отношений между ЗАО «КЛМ Ко» и обществами «Успех» и «Сибмаркет» в соответствии с представленными договорами купли-продажи от 20.06.2006 №1/у и от 21.05.2007 №1 также подтверждается следующими обстоятельствами.

Документы, представленные по хозяйственной операции с ООО «Успех», содержат ряд недостатков, в том числе  в товарной накладной, выставленной ООО «Успех»,  отсутствует номер и дата ее составления; акт приемки транспортного средства подписан только представителями принимающей стороны; форма представленного акта приемки транспортного средства не соответствует форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 №7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств».

При непосредственном исследовании поставки грузового автомобиля ЗИЛ 131 налоговым органом установлено, что Хороший Н.И., указанный в товарной накладной со стороны                    ЗАО «КЛМ Ко», в приемке товара фактически не участвовал, поставил свою подпись в товарной накладной без участия в процедуре приемки (протокол допроса от 15.02.2010 №12).

Согласно записям в техническом паспорте транспортного средства собственником приобретенной пожарной машины являлось ОАО «Красноярская ГЭС». По договору купли – продажи от 28.03.2006 указанный автомобиль реализован ООО «Центросиб» за 96 720 рублей,  оформлены счет – фактура от 15.05.2006 №441/ж, акт от 15.05.2006 №05-1, счет от 02.05.2006 №358/ж.

Руководитель ООО «Центросиб», которое приобрело спорное транспортное средство у ОАО «Красноярской ГЭС» и в последующем реализовало ООО «Успех», - Немировский В.Ф. пояснил, что приобрел пожарный автомобиль с целью перепродажи; приобретенный автомобиль просил перегнать товарища с территории ОАО «Красноярская ГЭС» на территорию ООО «Центросиб»; покупателями осмотр автомобиля производился на территориях обоих предприятий; доставка покупателю товара осуществлялось его силами; организация  ЗАО «КЛМ Ко» ему не знакома.

При исследовании факта передачи трактора К-701 от ООО «Сибмаркет» заявителю налоговым органом проведен допрос Аюкова В.Н., указанного в товарной накладной от 30.05.2007 №39 в графе «груз получил», который пояснил, что в 2007 году по поручению генерального директора ООО «Северо – Енисейская транспортная компания» получил трактор К-701 в предприятии ООО «Сибмаркет» на ул. Прибойная, д. 37 и перегнал полученный трактор на причал около моста 777. В дальнейшем трактор был загружен на баржу и  отправлен на производственную базу в с. Ворогово. Также свидетель указал, что с обществом  «Сибмаркет» и его руководителем отношений не имел (протокол допроса от 12.02.2010 № 11).

В свою очередь допрошенный в качестве свидетеля Веревкин А.И. (протокол допроса от 18.02.2010 №14) пояснил, что в 2007 году он являлся руководителем ООО «Сибирский лесозавод», у которого ООО «Лесоперерабатывающий завод №7» арендовало имущество по адресу: г.Красноярск, ул. Прибойная, д. 37. Также Веревкин А.И. указал, что он присутствовал при осмотре трактора покупателем из ООО «Северо – Енисейская транспортная компания» - Аюковым. Данный трактор находился в собственности ООО «ЛПЗ №7», иных тракторов К-701 на данной территории не находилось. Об организации «Сибмаркет» Веревкин А.И. ничего не знает, точное название организации, купившей трактор, сказать не может, помнит, что с севера.

Изложенные обстоятельства относительно факта передачи транспортных средств по договорам с обществами «Успех» и «Сибмаркет» от 20.06.2006 №1/у и от 21.05.2007