Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

паспорте, для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости заявителя, подтверждается проектом территориального землеустройства, представленным в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском.

В проекте территориального землеустройства отражено, что данный документ составлен с учетом Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О землеустройстве». Федерального закона «О государственном земельном кадастре», Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, Правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов, Нормами отвода земель для магистральных нефтепроводов, ГОСТ и СНиП (т. 1, л. 113, 116-118).

В проекте территориального землеустройства отражено, что размер и границы земельного участка определены с учетом необходимости установления охранных зон магистральных трубопроводов согласно Правил технической эксплуатации магистральных нефтепроводов. Наличие объектов недвижимости заявителя в границах земельного участка подтверждается проектным планом границ земельного участка, реестром объектов недвижимости (Таблица № 1 к данному проектному плану).

Иных нормативов отвода земель для вышеуказанного объекта недвижимости ответчиками не представлено.

Количество  и наименование объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке и принадлежащих ОАО «Транссибнефть», подтверждается выписками из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, которые представлялись обществом в Территориальное управление с заявлением от 24.06.2009 № 39/4215, и списком объектов недвижимости в землеустроительном деле (т. 1, л. 113, 162-163, 137-160).

Территориальным управлением и Росимуществом не представлены суду  утвержденные в установленном порядке нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, опровергающие вывод  о необходимости предоставления испрашиваемого  земельного участка в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

В пункте 1.3 договора аренды  от 04.08.2008 №28-19 земельных участков федеральной собственности, заключенного между ОАО «Транссибнефть» (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) указано: арендатор подтверждает, что иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие другим лицам на праве собственности или ином вещном праве, на предоставленном земельном участке отсутствуют. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 26.12.2008 за номером 24-24-15/008/2008-690.

Представленный в материалы дела паспорт земельного участка от 18.03.2009 № 243У-09-71544 содержит разделы В.3 и В.4, в которых указано, что две части земельного участка  объединены как единое землепользование и имеют кадастровый номер 24:28:0000000:225 площадью 104 325 кв.м.

Территориальным управлением и Росимуществом не представлены доказательства нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при определении границ, площади и местоположения спорного земельного участка с кадастровым номером 24:28:0000000:225.

Доводы апелляционных жалобы об отсутствии у Территориального управления Росимущества полномочий по продаже земельных участков федеральной собственности без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом являются необоснованными.

Согласно пунктам 4, 5.6, 5.36, 5.39 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет полномочия собственника при продаже и приватизации находящихся в федеральной собственности земельных участков.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что ссылка Управления на отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи федеральных земельных участков не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Статьями 9, 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, предусматривающий ряд последовательных действий в определенные временные сроки как для продавца земельного участка, так и для покупателя. Отсутствие у Территориального управления Росимущества внутреннего акта, регламентирующего порядок продажи земельных участков, не может являться основанием для отказа заявителю в возможности реализовать свои права, предоставленные ему законом.

Поскольку ОАО «Транссибнефть» представило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае необходимые документы для выкупа земельного участка, а Территориальное управление в нарушение требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не решило в месячный срок вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность и не направило заявителю в месячный срок после принятия такого решения проект договора купли-продажи земельного участка, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя, оспариваемое ОАО «Транссибнефть» бездействие является незаконным.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом бездействие Территориального управления Росимущества правомерно признано судом первой инстанции незаконным как не соответствующее пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал Территориальное управление Росимущества заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку к компетенции суда не относится рассмотрение вопроса о соответствии представленных заявителем в Росимущество документов требованиям действующего законодательства, подлежит отклонению как несостоятельный.

Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Довод ответчиков о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал Территориальное управление Росимущества заключить договор купли-продажи земельного участка, не соответствует названным нормам права и препятствует реализации обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Учитывая, что  заявление ОАО «Транссибнефть» о предоставлении в собственность спорного земельного участка подано в территориальный орган, а не непосредственно в Росимущество, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «20» октября 2010  года по делу №  А33-8295/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева