Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

style="text-align:center">48 072 рубля 02 копейки

Сентябрь 2009 года

386,40

48 072 рубля 02 копейки

Октябрь 2009 года

309,12

38 457 рублей 62 копейки

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем деле истец полагает, что между нею и ответчиком возникло обязательство из неосновательного обогащения в виду того, что ответчик получила из федерального бюджета по государственному контракту от 3 января 2009 года № 1 денежные средства за перевозку пассажиров в 2009 году по маршруту № 4 – Мебельная фабрика – Красный Абакан, тогда как фактически, по устной договоренности между истцом и ответчиком, перевозку пассажиров в период с 1 января по 25 октября 2009 года по маршруту № 4 – Мебельная фабрика – Красный Абакан осуществляла истец.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта существования между сторонами обязательства из неосновательного обогащения в виду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной  выгоды.

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность доказывания того факта, что ответчик получила спорные денежные средства без законного на то основания, тогда как данные денежные средства должна была получить истец (приобрела имущество) либо того, что ответчик не исполнила обязанность по оплате истцу стоимости  оказанных последней услуг по перевозке (то есть сберегла имущество за счёт истца).

Между тем, из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Кожевникова Г.М. получила возмещение из муниципального бюджета в рамках заключенного с нею муниципального контракта от 3 января 2009 года № 1. Каких-либо договоров между Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана и индивидуальным предпринимателем Надточаевой Г.С. на перевозку пассажиров в 2009 году не заключалось. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Истцом также не представлены доказательства того, что между нею и индивидуальным предпринимателем Кожевниковой Г.М. существовали договорные обязательства, в соответствии с которыми последняя была бы обязана оплатить истцу стоимость услуг по перевозке пассажиров в 2009 году.

Истец указывает на наличие устной договоренности, однако, согласно требованиям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации подобная сделка должна быть совершена в письменной форме. Ответчик, не отрицая факт выполнения истцом перевозок по маршруту маршруту № 4 – Мебельная фабрика – Красный Абакан, отрицает то обстоятельство, что она соглашалась с оплатой данных услуг истца и указывает, что данные услуги оказывались истцом на маршруте не вместо ответчика по муниципальному контракту от 3 января 2009 года № 1, а наряду с ним.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец в подтверждение осуществления перевозок пассажиров по маршруту № 4 – Мебельная фабрика – Красный Абакан предоставила реестры рейсов за январь – октябрь 2009 года, а также путевые листы за период с 1 января по 25 октября 2009 года на автобусы ПАЗ-3205, гос. №№ АА095 19, АА100 19. Однако данные документы не содержат отметок о том, что рейсы осуществлялись в интересах индивидуального предпринимателя Кожевниковой Г.М. Какие-либо акты приемки услуг между сторонами не подписаны. Факт оказания услуг ответчик отрицает.

В таком случае, при условии доказанности фактического осуществления истцом действий по перевозке пассажиров по маршруту № 4 – Мебельная фабрика – Красный Абакан, нельзя признать что такие действия осуществлялись в интересах Кожевниковой Г.М., по существу лицом, заинтересованным в оказании подобных услуг являлось Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана.

Более того, суд апелляционной инстанции считает также не доказанным и размер неосновательного обогащения, заявленный истцом ко взысканию. Сумма неосновательного обогащения определялась истцом на основании условий муниципального контракта от 3 января 2009 года № 1. Однако, истец не являлась стороной данного контракта. Кроме того, пунктом 2.1 муниципального контракта от 3 января 2009 года № 1 предусмотрено, что стоимость работ по контракту составляет 1 391 180 рублей и определена как частичное возмещение затрат в стоимости 1 машино-часа работы. Доказательства несения истцом расходов и перевозки пассажиров по льготному тарифу – 8  рублей не представлены.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Надточаева Г.С. не доказала факта наличия у индивидуального предпринимателя Кожевникова Г.М. обязательства по уплате 552 095 рублей 50 копеек. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

При обращении с апелляционной жалобой истец ходатайствовала о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины, данное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции, истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку до настоящего времени в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» сентября 2010 года по делу № А74-1844/2010 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надточаевой Галины Сергеевны в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

А.Н. Бабенко